О вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, о выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО21

¶ 2II инстанция – пред. ФИО22, ФИО23, ФИО24 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-7602/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0027-01-2019-008287-60

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 606 апреля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО25,

¶ 8судей ФИО26, ФИО27,

¶ 9с участие прокурора ФИО28,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, о выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3235/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО26, выслушав объяснения ФИО3, представителя ФИО2 ФИО11 и ФИО12, ФИО1 и ее представителя ФИО13,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2, 1929 года рождения (бабушка истца), ФИО3 (внук ФИО2) о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, о выселении.

¶ 15В обоснование требований ссылалась на нарушение своего права на проживание в муниципальной <адрес> вал <адрес>, в которой зарегистрирована со своего рождения, где постоянно проживала до того момента, пока ее родители в 2008 году не расторгли брак. Затем, до 9 июля 2012 года, то есть при жизни своего отца ФИО14, истец периодически проживала то с ним, то со своей матерью ФИО15 В 2018 году ФИО2 стала препятствовать проживанию истца в спорной квартире, где постоянно проживает без законных оснований ФИО3

¶ 16ФИО2 предъявлены встречные требования к ФИО1 о признании утратившей право пользования указанной квартирой, из которой ФИО1 выехала добровольно в 2008 году, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Вместе с ФИО2 проживает ее внук ФИО3, ухаживает за нею, в чем ФИО2 нуждается в силу своего возврата.

¶ 17Решением Тверского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано. Суд вселил ФИО1 в жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> вал, <адрес>; выселил ФИО3 из жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> вал, <адрес>; обязал ФИО2 передать ФИО1 ключи от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> вал, <адрес>, не чинить препятствия в пользовании и проживании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> вал, <адрес>

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года решение оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Участвующий в суде прокурор просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24В ходе судебного слушания установлено, что спорная <адрес> вал <адрес> имеет статус муниципальной, была предоставлена семье ФИО20 в 1965 году на основании ордера.

¶ 25ФИО1 зарегистрирована в данной квартире с момента своего рождения и проживала в квартире вместе со своими родителями ФИО14 (сын ФИО2) и ФИО15

¶ 26После расторжения родителями брака ФИО1 в спорной квартире постоянно не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

¶ 27Обязанности, вытекающие из договора социального найма, выполняет ФИО2, вместе с которой проживает ее внук ФИО3 без регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, осуществляя уход за ФИО2

¶ 28В 2018 году ФИО1 предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру с целью постоянного проживания, однако ФИО2 против этого возражала.

¶ 29Эти фактические данные установлены судом на основании представленных документов, показаний свидетелей ФИО16 (бабушка ФИО1 со стороны матери), ФИО17 (подруги матери истца), ФИО18 (супруги ФИО3).

¶ 30Разрешая спор, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 10, 61, 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ФИО1 вынуждено не проживала в спорной квартире, права на другое жилое помещение не приобрела, ее проживанию в спорной квартире в настоящее время препятствуют конфликтные отношения с ФИО2, а также действия последней в связи с вселением ФИО3 в нарушение установленного законом порядка.

¶ 31С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 32Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 33Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

¶ 34С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

¶ 35Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

¶ 36Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

¶ 37При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

¶ 38В пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

¶ 39Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

¶ 40При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

¶ 41Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

¶ 42Таким образом, судебная коллегия отмечает, что вынужденный характер непроживания ФИО1 в спорном жилом помещении объективно усматривается из того, что она в силу возраста лишена была возможности проживать в спорной квартире после расторжения ее родителями брака, их раздельном проживании. Данные обстоятельства, включая оплату жилого помещения, не зависели от воли ФИО1 и наличествовали на всем протяжении времени, когда она являлась несовершеннолетней, притом что с 2018 года ей стали чиниться препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков по первоначальному иску, что объективно подтверждается обращениями в правоохранительные органы и данными в ответ на обращения сообщениями. Доказательства приобретения ФИО1 права на какое-либо другое помещение в деле не имеется.

¶ 43Ссылка в кассационной жалобе на то, что право пользования ФИО1 спорной квартирой прекращено в связи со смертью отца ФИО14, то есть с 09.07.2012 года, является несостоятельной, поскольку заявитель неверно толкует нормы жилищного законодательства.

¶ 44Судебная коллегия отмечает, что, разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

¶ 45Указанные заявителем доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к несогласию с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых правильных по существу судебных актов.

¶ 46Судебная коллегия кассационного суда отмечает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и отклонены ими, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда не имеет.

¶ 47Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 48Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 49Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 50С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 51Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53Решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года – оставить без изменения.

¶ 54Кассационную жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи