О возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №88-7604/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Ясенево» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-609/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ясенево» на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя заявителя кассационной жалобы ФИО4, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищникрайона Ясенево» о взыскании ущерба, причиненного заливом в размере 595825 рублей. Также просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, и расходы за составление заключения специалиста 5000 рублей.

¶ 13В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произошел залив по причине разрыва трубопровода ГВС. Согласно заключению специалиста АНО ЦСИ «РиК» величина рыночной стоимости возмещения ущерба составила 595825 рублей.

¶ 14Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года постановлено:

¶ 15Взыскать с ГБУ «Жилищник района Ясенево» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 591882,48 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 40000 руб., расходы за составление заключения специалиста 5000 руб., а всего 641882,48 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

¶ 16Взыскать с ГБУ «Жилищник района Ясенево» в доход бюджета городаМосквы государственную пошлину 9118,82 руб.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 года решение было оставлено без изменения.

¶ 18Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что размер причиненного ущерба определен неверно, в противоречие с доказательствами по делу.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанции, по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

¶ 22Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

¶ 23Согласно п. 12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

¶ 24Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

¶ 25Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по правлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

¶ 26Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых, должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

¶ 27Судом при правильном определении и применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения и надлежащем исследовании доказательств установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 28Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ГБУ «Жилищник района Ясенево».

¶ 2918.08.2018 года по причине разрыва трубопровода ГВС произошел залив квартиры истца.

¶ 30В результате данного залива, в квартире истца была повреждена внутренняя отделка квартиры и мебель, находящаяся в квартире.

¶ 31Полнота установления районным судом фактических обстоятельств дела и правильность произведенной оценки доказательств проверена судом апелляционной инстанции.

¶ 32Сумма причиненного истцу ущерба определена судом на основании заключения специалиста, составленного АНО ЦСИ «РиК», (в части повреждения мебели) и заключения эксперта № 2-609/2020, составленного АНО Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» (в части стоимости восстановительного ремонта <адрес>). Обоснованная истцом стоимость ущерба от повреждения мебели ответчиком не оспорена, на разрешение экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, ставился вопрос только о стоимости восстановительного ремонта квартиры.

¶ 33Таким образом, судом не допущено ни двойного взыскания ущерба, ни противоречий в оценке доказательств.

¶ 34Иных доводов о несогласии с судебными постановлениями кассационная жалоба не содержит.

¶ 35Нарушений либо неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, а также несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам, исходя из доводов кассационной жалобы, при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем судебные акты отмене или изменению не подлежат.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 38решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ясенево» – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи