О признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО8 и ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО4,

¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12Истец ФИО4. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО9 учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> (далее ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с особыми условиями труда периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию.

¶ 13В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес ответчика с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа, при этом в расчет такового не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает данные действия ответчика незаконными.

¶ 14Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

¶ 15Признано за ФИО4 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

¶ 16На ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> возложена обязанность включить в подсчет стажа ФИО4, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17В остальной части иска отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания за ФИО4 права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»; обязания ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> включить в подсчет стажа ФИО4, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязания назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Принято в данной части новое решение, которым ФИО4 в удовлетворении указанных требований к ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> отказано.

¶ 20В остальной части решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 22В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержала, пояснила, что в спорный период работала мастером в Ремонтно-строительном управлении, которое занималось строительством и реконструкцией объектов связи и жилых домов для работников организации.

¶ 23Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 24На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 27Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 28Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. При оценке пенсионных прав истца комиссией не приняты к зачету специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительного участка в РСУ филиала АООТ «Электросвязь», так как занимаемая истцом должность не предусмотрена Списком №. При этом учтенный пенсионным органом специальный стаж истца составил по Списку № года 08 месяцев.

¶ 29Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца, усматривается, что ФИО4 в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности мастера строительного участка Ремонтно-строительного управления Ульяновского производственно-технического управления связи Министерства связи ФИО5, переименованного ДД.ММ.ГГГГ в Ремонтно-строительное управление филиал АООТ «Электросвязь» <адрес>.

¶ 30Приказами №к от ДД.ММ.ГГГГ и №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были предоставлены отпуска по уходу за ребенком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 и включении периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительного участка в РСУ филиала АООТ «Электросвязь» в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходил из того, что истец работала мастером строительных и монтажных работ, сведений о работе неполный рабочий день, неполной рабочей неделе, о простоях и прогулах не имеется, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец в указанные периоды работала в течение полного рабочего дня, и в соответствии с разделом XXIX Списка № от ДД.ММ.ГГГГ и разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения.

¶ 32Проверяя законность и обоснованность принятого решения и отменяя его, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел, что ФИО4 в спорный период работала в организации, подведомственной Министерству связи Российской Федерации, в связи с чем при оценке пенсионных прав истца подлежали применению раздел XXIX «СВЯЗЬ» Списка №, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и раздел XXXI «СВЯЗЬ» Списка №, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № или общие профессии указанные в данных списках. В связи с чем, учитывая, что в указанных разделах занимаемая истцом должность мастера не поименована, оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца у суда первой инстанции не имелось.

¶ 33Также судебная коллегия указала на то, что в силу Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Между тем, какие-либо доказательства, подтверждающие полную занятость истца в спорные периоды трудовой деятельности в материалы дела представлены не были, ПАО «Ростелеком», являющийся правопреемником АООТ «Электросвязь» не подтвердил характер работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, равно как и полную занятость на указанных работах, что также свидетельствует об отсутствии оснований для включения в специальный стаж работы истца периодов её работы в РСУ филиала АООТ «Электросвязь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34На основании вышеизложенного, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла новое об отказе ФИО4 в удовлетворении требований.

¶ 35Кассационный суд общей юрисдикции полагает, что при принятии апелляционного определения судебной коллегией не учтено следующее.

¶ 36В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

¶ 37В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

¶ 38Согласно п. 3 ст. 30 указанного закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

¶ 39В соответствии с п. 4 ст. 30 названного закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

¶ 40Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 41Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

¶ 42Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе «XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позицией 2290000б-23419 предусмотрены мастера строительных и монтажных работ.

¶ 43Согласно разъяснений Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения на территории ФИО3 Списков № и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных в действие на территории ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №», право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

¶ 44До ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение страховой пенсии установлено п. «б» инженерно-технические работники раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка №, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № мастерам (без дополнения наименования профессии), если были заняты на новом строительстве.

¶ 45При этом, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы до ДД.ММ.ГГГГ законодатель не предъявлял требований к характеру работ, выполняемых мастером, и не требовалось подтверждения постоянной работы в течение полного рабочего дня.

¶ 46Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № от 1991 года (за периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня по должностям производителя работ (прораба), мастера строительных и монтажных работ в организациях, занятых как новым строительством, так и реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом указанных в разделе XXVII Списка объектов.

¶ 47В то время как юридически значимым обстоятельством для включения периодов работы до 1992 года в должности мастера в соответствии со Списком № от 1956 года является занятость в должностях на новом строительстве.

¶ 48Однако указанные требования закона судом апелляционной инстанции учтены не были.

¶ 49Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из ведомственной принадлежности организации, где работала истец, и отсутствия доказательств её полной занятости на работах согласно Спискам № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 50Однако судебная коллегия не учла, что согласно трудовой книжке и представленным приказам, штатным расписаниям, истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в Ремонтно-строительном управлении филиала ГПСИ «Россвязьинформ», впоследствии менявшего наименование на Ремонтно-строительное управление филиала АООТ «Электросвязь» <адрес> (1994 год), то есть в строительной организации.

¶ 51Тогда как в силу вышеприведенных норм материального права юридически значимым обстоятельством по делу при оценке пенсионных прав ФИО4 являлось установление обстоятельств выполнения истцом в период до 1992 года работ в организации, занятой новым строительством, и указанной в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от её подведомственности Министерству связи Российской Федерации.

¶ 52Также при принятии решения судебной коллегией не учтено, что при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы до ДД.ММ.ГГГГ законодатель не предъявлял требований к характеру работ, выполняемых мастером, и не требовалось подтверждения постоянной работы в течение полного рабочего дня.

¶ 53Более того, судебной коллегией не принято во внимание, что пенсионный орган, выражая несогласие с принятым решением, в апелляционной жалобе указывал только на отсутствие в материалах дела доказательств полной занятости истца в спорные периоды её работы.

¶ 54В связи с чем, вывод судебной коллегии нельзя признать законным и обоснованным.

¶ 55Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 56С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 59апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи