О взыскании денежных средств за не оказанные услуги, наложении штрафа, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО6

¶ 22-инстанция: ФИО7

¶ 3дело № 88-761/2022 - (88-30664/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 января 2022 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК "Свиблов ГРАД" о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, наложении штрафа, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1230/2020),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Свиблов ГРАД» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, наложении штрафа, взыскании компенсации морального вреда было отказано.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 о вынесении дополнительного решения, указывая, что ответчик в судебном заседании предоставил устное объяснение, что не является управляющей организацией, а является управляющей компанией.

¶ 11Определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1н. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № года отказано.

¶ 12Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 14Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса.

¶ 15В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 16Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Разрешая заявление ФИО1 о вынесении дополнительного решения и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 201 ГПК РФ, исходил из того, что исковые требования, принятые к производству суда были разрешены, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для вынесения по настоящему делу дополнительного решения.

¶ 19При проверке состоявшегося по делу определения, при рассмотрении частной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что заявление ФИО1H. о вынесении дополнительного решения посуществу направлено на изменение содержания ранее принятого судом решения, что в соответствии с законом в рамках процедуры принятия дополнительного решения изначально исключается, так как в силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

¶ 20Второй кассационный суд общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 21Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 22С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

¶ 23На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО4