О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО1

¶ 3II инстанция – ФИО2

¶ 4Дело № 8г-4155/2019 (88-7617/2020)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 66 марта 2020 г. город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах ФИО4,

¶ 8на решение мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 18 апреля 2019 г. и апелляционное определение Смоленского районного суда Смоленской области от 9 июля 2019 г.

¶ 9по иску Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах ФИО4, к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское» о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-308/19-45),

¶ 10установил:

¶ 11Смоленская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее – Общественная организация), действующая в интересах ФИО4, обратилась к мировому судье с иском к ООО «Коммунальные системы «Пригорское» о защите прав потребителя.

¶ 12Иск мотивирован тем, что ФИО4 проживает в квартире № №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, где потребляет коммунальные услуги. В период с мая 2015 г. по июнь 2018 г. истец ежемесячно оплачивала выставленные ответчиком счета на оплату коммунальной услуги водоотведения. По мнению истца, в этот период времени ответчик неправомерно производил начисление платы за коммунальную услугу водоотведения, которая фактически не предоставлялась, так как единственные очистные сооружения, находящиеся на территории с. Пригорское не были переданы в эксплуатацию ответчика, а тарифы на водоотведение были установлены только в период 1 января 2012 г. по 30 июня 2013 г. Претензия истца от 17 декабря 2018 г. о взыскании переплаты по указанной коммунальной услуге оставлена ответчиком без удовлетворения.

¶ 13В этой связи, ссылаясь на статьи 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 1101, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Общественная организация просила суд взыскать с ООО «Коммунальные системы «Пригорское» в пользу ФИО4 в качестве неосновательного обогащения плату, полученную за водоотведение за период с мая 2015 г. по июнь 2018 г. в общей сумме 6915 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% сумм, присужденных судом, из которого 25% - в пользу потребителя и 25% - в пользу Общественной организации, а также судебные расходы по оплате услуг Общественной организации по составлению претензии в размере 2000 руб.

¶ 14Решением мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 18 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 9 июля 2019 г., в удовлетворении иска отказано.

¶ 15В кассационной жалобе, поданной Общественной организацией в интересах ФИО4 8 ноября 2019 г., поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с гражданским делом 20 ноября 2019 г. до окончания срока ее подачи, содержится просьба об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права и не соответствием выводов судов обстоятельствам дела.

¶ 16Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что отсутствуют основания, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 17Судами бесспорно установлено, что в указанный в иске период времени квартира, где проживает истец, через внутридомовые системы была подключена в установленном порядке к системе центрального холодного водоснабжения и водоотведения с. Пригорское Смоленского района Смоленской обл.

¶ 18Разрешая настоящий спор о перерасчете платы за коммунальные услуги в пределах его предмета и оснований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), суды исходили из того, что между ФИО4 и ООО «Коммунальные системы «Пригорское» сложились правовые отношения в связи с предоставлением гражданину, проживающему в жилом помещении в многоквартирном доме, ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, регулируемые статьями 539, 540, 544 ГК РФ, статьями 44, 46, 135, 153-156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), а также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

¶ 19Из дела также следует, что в период с мая 2015 г. по июнь 2018 г. ФИО4 и члены ее семьи ни разу не обращались в ООО «Коммунальные системы «Пригорское» с письменными заявлениями в порядке, установленном главой IX Правил предоставления коммунальных услуг, о перерасчете платы за водоотведение, соответственно акты, подтверждающие ненадлежащее качество этой услуги или перерывы в ее предоставлении, не составлялись.

¶ 20Оплата услуг ответчика по водоотведению произведена истцом за указанный в иске период времени в полном объеме в общей сумме 6915 руб. в соответствии с начислениями, включенными ответчиком в ежемесячные счета-квитанции за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление и водоотведение.

¶ 21Основанием для отказа в удовлетворении иска послужили выводы судов о том, что действия ООО «Коммунальные системы «Пригорское» по применению в отношении жилого помещения истца в период с мая 2015 г. по июнь 2018 г. тарифа на водоотведение, установленного для расчетов с населением для этой ресурсоснабжающей организации постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности от 30 ноября 2011 г. № 434 в размере 21,26 руб./м3., не противоречили требованиям статьи 154 ЖК РФ и Закона о защите прав потребителей, и не свидетельствовали о взимании необоснованной платы за фактически оказанные услуги.

¶ 22Доводы кассационной жалобы, оспаривающие право ООО «Коммунальные системы «Пригорское» на получение с истца платы за водоотведение по мотиву отсутствия у ответчика прав пользования очистными сооружениями населенного пункта, где расположен многоквартирный дом, полностью повторяют доводы иска и апелляционной жалобы. Они были предметом проверки мирового судьи и районного суда и обоснованно признаны не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора.

¶ 23Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, корректные ссылки на которые приведены в судебном решении и апелляционном определении, с учетом обязательных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

¶ 24Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы доказательства, сделаны полностью соответствующие обстоятельствам дела выводы об отсутствии у ФИО4 переплаты в пользу ООО «Коммунальные системы «Пригорское» за коммунальную услугу водоотведения, фактически потребленную ею в жилом помещении многоквартирного дома в период с мая 2015 г. по июнь 2018 г.

¶ 25Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 26На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28решение мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 18 апреля 2019 г. и апелляционное определение Смоленского районного суда Смоленской области от 9 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах ФИО4 , – без удовлетворения.

¶ 29Судья подпись ФИО3