Определение

Текст определения

¶ 11-инстанция :ФИО1

¶ 22-инстанция: ФИО2

¶ 3№ 88-7644/2020

¶ 4УИД 62 RS0019-01-2019-000993-20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 08 мая 2020 года

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев материал о возвращении искового заявления ФИО4 и ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО4, к ООО «ЖКО Соколовка» о защите прав потребителей (№)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4, ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского района города Рязани от 25.10.2019 и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Рязани от 10.12.2019

¶ 9установил:

¶ 10определением мирового судьи от 11.10.2019 исковое заявление ФИО4 и ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО4, ФИО4, к ООО «ЖКО Соколовка» о защите прав потребителей оставлено без движения. Истцам было предложено в срок до 25.10.2019 представить документ, подтверждающий направление ответчику копии иска, прилагаемых к нему документов или уведомление о вручении их ответчику.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского района города Рязани от 25.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Рязани от 10.12.2019, исковое заявление Мазановых возвращено заявителям.

¶ 12В кассационной жалобе Мазановыми ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений как принятых с существенным нарушением норм процессуального законодательства.

¶ 13В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова заявителя.

¶ 14Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив представленный материал, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 17Такие нарушения были допущены судами обеих инстанций при решении вопроса о принятии искового заявления Мазановых к производству.

¶ 18Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что представленный во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения кассовый чек об отправке заказного письма в адрес ООО «ЖКО Соколовка» и отчет об отслеживании данного отправления не подтверждает факт направления и вручения ответчику искового заявления и приложенных к нему документов.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, в силу чего посчитал возвращение искового заявления заявителям законным и обоснованным.

¶ 20Между тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 21В развитие ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в ст.ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23В силу положений п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

¶ 24Из анализа названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

¶ 25Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

¶ 26Более того, в силу ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

¶ 27Как следует из материала, в подтверждение исполнения п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Мазановыми к исковому заявлению приложен кассовый чек об отправке заказного письма в адрес ООО «ЖКО Соколовка» и отчет об отслеживании данного отправления, подтверждающий получение адресатом их почтового отправления.

¶ 28При таких обстоятельствах и, учитывая указанные нормы права, полагаю, что отсутствовали какие-либо правовые основания для возвращения искового заявления Мазановых в связи с невыполнением ими требований п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. То есть возвращение искового заявления осуществлено с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационной жалобы.

¶ 29На основании изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

¶ 30Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32определение мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского района города Рязани от 25.10.2019 и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Рязани от 10.12.2019 отменить.

¶ 33Материал по исковому заявлению ФИО4 и ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО4, к ООО «ЖКО Соколовка» о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка № 17 судебного района Октябрьского района города Рязани для рассмотрения со стадии принятии.

¶ 34Судья: ФИО3