Об освобождении имущества от ареста

Текст определения

¶ 1��������������������

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2018-011118-78

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 25 » марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО35,

¶ 7судей ФИО36 и ФИО37

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ФИО9», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. ФИО10 об освобождении имущества от ареста (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-759/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1, поданной ее представителем по доверенности ФИО2, на решение Тушинского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО36, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «ФИО11» (далее - ПАО «ФИО12»), ФИО30 ФИО13 (далее - Управлению Росреестра ФИО14) об освобождении имущества от ареста, указывая, что на основании определения Тушинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2015 г. в Управлении Росреестра 7 апреля 2015 г. зарегистрирован арест на квартиру по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что арестованная квартира должнику ФИО6 не принадлежит, принадлежит истице на основании договора купли-продажи квартиры от 25 января 2016 г., о наличии ареста истице стало известно в мае 2018 г., просила снять арест.

¶ 13Решением Тушинского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года, ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

¶ 15Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО15, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 19Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 20В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 21Судом установлено, что определением Тушинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2015 г. в целях обеспечения иска открытого акционерного общества «ФИО16» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам наложен арест на имущество ФИО6, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём запрета ФИО29 ФИО17 регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению недвижимым имуществом. Решением Тушинского районного суда г. Москвы требования открытого акционерного общества «ФИО18» удовлетворены в части, обеспечительные меры не отменены.

¶ 2225 марта 2015 г. ФИО6 и ФИО19. подали в Управление Росреестра ФИО20 заявление о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 24 марта 2015 г.

¶ 233 апреля 2015 г. в Управление Росреестра ФИО21 поступило определение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2015 г. о принятии обеспечительных мер в отношении квартиры.

¶ 247 апреля 2015 г. ФИО28 ФИО22 внесена запись об аресте (запрете) в Единый государственный реестр недвижимости.

¶ 258 апреля 2015 г. ФИО27 ФИО23 произвело государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО24.

¶ 269 февраля 2016 г. ФИО26 ФИО25 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 27Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО1 ФИО31 было зарегистрировано обременение имущества (квартиры) в виде ареста, указанные сведения являются общедоступными; при должной степени осмотрительности и внимательности ФИО1 могла узнать о наличии обременения в виде ареста в отношении приобретённой ею квартиры; определением Тушинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2015 г. арест на имущество наложен в целях обеспечения иска открытого акционерного общества «ФИО32» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, решением Тушинского районного суда г. Москвы требования ФИО33 удовлетворены частично.

¶ 28Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с решением суда, признав его основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

¶ 29Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о незаконности наложения ареста на квартиры несостоятельны, так как определение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2015 г. о наложении ареста на спорную квартиру вступило в законную силу, на момент рассмотрения дела не отменено.

¶ 31Утверждение в жалобе, что истица приобрела квартиру, свободную от прав третьих лиц, не основано на материалах дела, так как договор купли-продажи квартиры заключен при наличии наложенного судом запрета на регистрацию перехода права собственности на квартиру.

¶ 32Ссылка в жалобе, что должник ФИО6 признан банкротом, в рамках дела о банкротстве все аресты в отношении его имущества были сняты, выводов судебных инстанций не опровергает, так как арест на квартиру был наложен в качестве обеспечительных мер по иску ФИО34 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитам до возбуждения в отношении него дела о банкротстве.

¶ 33Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 34Допущенная судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда описка в дате мотивированного апелляционного определения может быть устранена в порядке, предусмотренном статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37Решение Тушинского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, поданную ее представителем по доверенности ФИО2, – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи