О признании договора дарения долей от 20 августа 2016 года действительным, признании права собственности на объекты недвижимости, обязании зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО21

¶ 2II инстанция - пред. ФИО22 (докладчик), ФИО23, ФИО24

¶ 3Дело №88-7650/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-988/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 626 марта 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО25,

¶ 9судей ФИО26, ФИО27,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения долей от 20 августа 2016 года действительным, признании права собственности на объекты недвижимости, обязании зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22 мая 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО26,

¶ 13выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО12, ФИО3, представителя ФИО2 и Г.М. – ФИО13

¶ 14установила:

¶ 15ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО15 подарил истцу принадлежащие ему на праве собственности: 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>; признании права собственности на указанные объекты недвижимости; обязании зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости.

¶ 16Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ее супругом ФИО15 был заключен договор в простой письменной форме, по которому последний подарил истцу по 1/2 доли в вышеуказанных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 скоропостижно умер, договор дарения в одностороннем порядке зарегистрировать не представляется возможным. После смерти ФИО15 у нотариуса было открыто наследственное дело, ответчики являются наследниками умершего и претендуют на спорное имущество.

¶ 17Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения долей от 20 августа 2016 года действительным, признании права собственности на объекты недвижимости, обязании зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 30 октября 2019 года решение оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО14 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

¶ 22В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24В ходе судебного слушания установлено, что ФИО15 и ФИО14 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

¶ 25ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

¶ 26ФИО15 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>.

¶ 27В отношении имущества ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело нотариусом <адрес> ФИО20; с заявлением о принятии наследства обратились мать ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4, супруга ФИО14 и ФИО17

¶ 28В отношении ФИО18 Дорогомиловским районным судом <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства, включении в число наследников ФИО15 и признании права на наследование в порядке наследования по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 подала нотариусу <адрес> ФИО20 заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ФИО15 в пользу матери ФИО1

¶ 29Разрешая заявленные требования по существу, суд применил к спорным правоотношениям положения ст.ст.131, 432, 572, 574 ГК РФ, ст.2 ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГК РФ», оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств волеизъявления ФИО15 на заключение договора дарения и государственную регистрацию перехода права собственности на доли в спорных объектах недвижимости, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

¶ 30С данной позицией согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 31Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 32Судами установлено, что договор дарения спорной квартиры заключен между ФИО15 и ФИО1 20 августа 2016 г. в простой письменной форме, между сторонами были согласованы условия данного договора, в том числе предмет договора. Пунктом 7 договора предусмотрено, что право собственности у Одаряемого на вышеуказанные ? доли квартир произойдет после регистрации настоящего договора в УФСГРКиК по г.Москве.

¶ 33Договор дарения не содержит указаний о времени передачи квартиры одаряемому в момент заключения договора. Тем самым на момент заключения договора доли квартир не были переданы одаряемому.

¶ 34Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

¶ 35Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 упомянутой статьи).

¶ 36В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

¶ 37Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

¶ 38Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

¶ 39В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

¶ 40Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

¶ 41В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

¶ 42В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

¶ 43В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

¶ 44Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

¶ 45Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

¶ 46В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

¶ 47Судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 48Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

¶ 49Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому. Между тем с момента заключения договора дарения и до своей смерти ФИО15 не предпринимал действий по передачи имущества ФИО1, а также и о регистрации перехода права.

¶ 50Таким образом, судом были правильно определены обстоятельства дела и установлено, что фактического перехода долей квартиры к одаряемой не произошло.

¶ 51Договор дарения не подлежал государственной регистрации в силу закона, однако, переход права собственности на спорную квартиру на основании данного договора дарения к одаряемому подлежал государственной регистрации, вместе с тем, при жизни даритель и одаряемый за регистрацией перехода права собственности по данному договору не обращались, регистрация перехода права собственности по договору дарения доли жилых помещений не была произведена в установленном законом порядке, акт приема-передачи доли жилых помещений сторонами сделки не подписывался, фактически доли квартир одаряемому не передавались, при этом истец квартирами не пользуется.

¶ 52Доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон обстоятельствам, материалы дела не содержат. Указанное свидетельствует о незаключенности договора дарения.

¶ 53При этом, сам по себе факт подписания договора дарения, совершенного в простой письменной форме, как правомерно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения на спорные объекты недвижимости к одаряемому.

¶ 54В связи с чем, у истца право собственности в отношении долей спорных квартир после смерти дарителя как у одаряемого, в силу приведенных выше положений закона не возникло.

¶ 55Доводы истца о том, что переход права собственности не был зарегистрирован, так как даритель умер и не успел это сделать, подлежат отклонению, поскольку истец не представила каких-либо доказательств волеизъявления дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры к истцу, равно как и доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон причинам.

¶ 56Доводы кассационной жалобы о том, что суд лишил возможности истца представить доказательства несостоятельны, и не влекут отмены судебных актов, так как возможность предоставить доказательства истцу предоставлялась.

¶ 57Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 58Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 59Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 60Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 61Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 62При этом доводы указанные в жалобе являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 63Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 64С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 65Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 66определила:

¶ 67решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 68Председательствующий

¶ 69Судьи