Об отмене процедур транзакций

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция- ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело 8г- 5900/20

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 7661/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 618 июня 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5

¶ 9судей ФИО6, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8ча к ООО «ВМЭкспресс» об отмене процедур транзакций (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-3999/2018),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8ча на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2019,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «ВМЭкспресс», в котором просил обязать отменить процедуру транзакции на сумму 2200000руб., переданных в счет пополнения счета 11579 в Доминион ФХ на имя ФИО8ча, взыскать с ООО «ВМЭкспресс» компенсацию морального вреда и судебные расходы на представителя 82100руб.

¶ 15В обоснование иска указал на то, что 17.08.2017г. он заключил с компанией Доминион ФХ соглашение на размещение денежных средств на депозит с небольшой степенью риска и определенной степенью доходности, 17.08.2017г. и 03.10.2017г. он перевел через ООО «ВМЭкспресс» в компанию Доминион ФХ денежные средства в размере 1200000руб. и 1000000руб. соответственно. После заключения договора на компьютер истца была загружена программа отслеживания движения денежных средств, находящихся на его счете, с помощью которой он видел, что переведенная им сумма денежных средств была сконвертирована в доллары США и составила более 37000 долларов США, доходная часть счета то увеличивалась, то уменьшалась. 09.01.2018г. он оставил заявку в компанию Доминион ФХ о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения, 31.01.2018г. при отслеживании своего вклада по компьютерной программе он не смог увидеть движение денежных средств, а 01.02.2018г. обнаружил, что денежные средства на его счете в Компании Доминион ФХ отсутствуют.

¶ 16Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВМЭкспресс» обязано отменить процедуру транзакции на сумму 2200000руб., переданных в счет пополнения счета 11579 в Доминион ФХ на имя ФИО8ча. С ООО «ВМЭкспресс» в пользу ФИО8ча взыскана госпошлина в размере 300руб.

¶ 17В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО8ча к ООО «ВМЭкспресс» об обязании отменить процедуру транзакции, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

¶ 19Не соглашаясь с вышеуказанным апелляционным определением, ФИО8 подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебного акта в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 21Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и компанией Доминион ФХ было заключено клиентское соглашение об общих условиях проведения операций на международном валютном рынке.

¶ 22Из объяснений истца следует, что 17.08.2017г. и 03.10.2017г. последним были переведены денежные средства в компанию Доминион ФХ в размере 1200000руб. и 1000000руб. соответственно в целях пополнения счета истца в указанной компании для участия в торговле с финансовыми инструментами на рынке Форекс.

¶ 23Брокеры компании Доминион Маркетс ЛТД., с которой у ФИО8 заключено клиентское соглашение и на счет которой он перевел денежные средства, ввели его в заблуждение относительно природы его взаимоотношений с данной компанией, без установленных законом или сделкой оснований, фактически обманным путем присвоили денежные средства в размере 2200000руб.

¶ 24По утверждению истца переводы денежных средств были им совершены через ООО «ВМЭкспресс» ОГРН №, в подтверждение чего им были представлены расписки о переводе денежных средств для пополнения счета истца №, открытого в Dominion FX, от 17.08.2017г. и 03.10.2017г. на суммы 1200000руб. и 1000000руб. соответственно, выданные операторами ФИО9 и ФИО9 В связи с отказом в возврате денежных средств компанией Доминион Маркетс ЛТД, ответчик, как оператор по переводу денежных средств, в соответствии частями 8, 11, 12 ст.9 ФЗ «О национальной платежной системе» обязан произвести процедуру отмены транзакции.

¶ 25Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, со ссылкой на положения ст.ст. 8, 9, 11, 12 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как ООО «ВМЭкспресс», согласно перечню видов разрешенной экономической деятельности, отраженной в ЕГРЮЛ не является организацией либо оператором, банковским платежным агентом, банковским платежным субагентам или платежным агентом, имеющим полномочия на осуществление переводов (транзакций) денежных средств, электронных денежных средств в рамках применяемых расчетов между физическими и юридическими лицами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Истцом также не представлено доказательств факта возникновения между ним и ответчиком правоотношений по передачи денежных средств, для дальнейшего их перевода на счет Dominion FX, а также осуществления ответчиком процедуры транзакции указанных денежных средств.

¶ 26Представленные истцом расписки о переводе денежных средств на счет Dominion FX, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств приема ООО «ВМЭкспресс» денежных средств истца и их перечисления на счет Dominion FX.

¶ 27Согласно п. 4.6 Положения Банка России от 19.06.2012г. №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. Банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

¶ 28Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им при рассмотрении дела в апелляционной инстанции и которым дана надлежащая оценка.

¶ 29Кассационная жалоба не содержит каких-либо аргументов, которые бы в силу ст. 379.7 ГПК РФ могли бы опровергнуть выводы суда апелляционной инстанций и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

¶ 30Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 34Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8ча – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи

¶ 37