О признании недействительной оспоримой сделки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция - пред. ФИО12, ФИО13, ФИО14 (докладчик)

¶ 3Дело №88-7662/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-541/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 626 мая 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО15,

¶ 9судей ФИО16, ФИО17,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр-Инвест» к ИП ФИО1, ФИО2 о признании недействительной оспоримой сделки,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16,

¶ 13выслушав объяснения ФИО2 и его представителя ФИО9,

¶ 14установила:

¶ 15Истец АО «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования, заключенного между ответчиками, в части сумм имущественных санкций (цессии), в котором также просило взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что между АО «Центр-Инвест» и ФИО2 были заключены договоры участия в долевом строительстве <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и машиноместа № от 26.06.2015г.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № возмездной уступки прав требования в части сумм имущественных санкций (цессии) по указанным выше договорам участия в долевом строительстве, который, по мнению истца, является недействительным, так как он был заключен в отсутствии полной оплаты ФИО2 цены договора участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 9.1. Раздела 9 указанных договоров участия в долевом строительстве, уступка участником долевого строительства прав требований по договорам иному лицу допускается только после уплаты им застройщику цены договора в полном объеме, либо с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства; при этом, уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу осуществляется только с согласия застройщика и банка, между тем, ФИО2 не получил согласие застройщика на заключение договора цессии. Кроме того, договор цессии не прошел государственную регистрацию, застройщиком объекты долевого строительства переданы ФИО2 на основании Актов приема-передачи объектов долевого строительства, которые подписаны 19.02.2016г., то есть ранее, чем подписан Договор цессии, а уступка прав по договорам позднее указанной даты запрещена в силу прямого указания закона.

¶ 17Решением Тимиряевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор № возмездной уступки прав требования в части сумм имущественных санкций (цессии), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 С ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Центр-Инвест» солидарно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца АО «Центр-Инвест», который извещался надлежащим образом на судебные заседания 07.04.2020, 21.05.2020. Судебное извещение на 07.04.2020 получено истцом, но от получения судебного извещения на 21.05.2020 истец уклонился. После объявления 21.05.2020 перерыва в судебное заседание 26.05.2020 представитель АО «Центр-Инвест» не явился.

¶ 21В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

¶ 23В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 24Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25В ходе судебного слушания установлено, что 30.12.2014 г. между АО «Центр-Инвест» и ФИО2 были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которых являлось приобретение ФИО2 в собственность квартиры, площадью 78,70 кв.м., со строительным <адрес> и машиноместа № по строительному адресу: <адрес> срок передачи которых был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Согласно актам односторонних актов от ДД.ММ.ГГГГ, составленных застройщиком, ФИО2 переданы <адрес>, общей площадью 80,20 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, <адрес>) и машиноместо № расположенное по тому же адресу.

¶ 2720.11.2017г. между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № возмездной уступки прав требования в части сумм имущественных санкций (цессии), по условиям которого ФИО2 передал ИП ФИО10 в полном объеме права требования в части сумм имущественных санкций вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной передаче квартиры и машиноместа по договорам участия в долевом строительстве от 30.12.2014 года, заключенным между истцом и ФИО2

¶ 28Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 166, 382, 388 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Центр-Инвест» и исходил из того, что, согласно п.п. 9.1, 9.2 договоров участия в долевом строительстве, уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только после уплаты застройщику цены договора в полном объеме, либо с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства, в порядке установленном ГК РФ; уступка участников долевого строительства прав требований по договору долевого участия иному лицу осуществляется только с согласия застройщика и банка; уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В данном случае, ФИО2X. в полном объеме обязательства по оплате полной стоимости объектов недвижимости выполнены не были, согласие застройщика на заключение договора цессии не получено, при этом, договор цессии заключен после передачи по акту ФИО2X. объектов недвижимости.

¶ 29В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный между ответчиками договор цессии не соответствует требованиям закона, условиям договоров долевого участия и нарушает права истца, исходя из чего правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

¶ 30Суд первой инстанции признал несостоятельным заявление ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ. АО «Центр-Инвест» узнало о нарушении своих прав при отмене Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018г. решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2018 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 г. по делу по иску ИП ФИО1 к АО «Центр-Инвест» о взыскании неустойки и штрафа за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока.

¶ 31Данную позицию поддержал суд апелляционной инстанции.

¶ 32Кассационный суд не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как запрет на заключение договора уступки, нарушает права потребителей (участников долевого строительства) в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей". Более того, произведенная участником долевого строительства уступка не нарушает прав застройщика, поскольку не увеличивает сумму неустойки и штрафа, которая подлежит взысканию ввиду нарушения истцом сроков передачи объекта.

¶ 33Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

¶ 34В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 35В силу п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 данной статьи, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Пункт 3 предусматривает, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

¶ 36Возможность уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно части 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

¶ 37Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что истец переуступил не свои права и обязанности по договору, а права требования законной неустойки за определенный период, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной для застройщика в соответствии со ст. 6.2 Федерального закона дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязанность застройщика по выплате неустойки носит императивный характер, она обязательна к выплате в случае нарушения срока сдачи объекта, в связи с чем у истца с момента нарушения застройщиком сроков передачи объекта, обусловленных условиями договора долевого участия, возникло право на получение данной неустойки. Личность кредитора для застройщика существенного значения не имеет, поскольку замена кредитора по требованиям о взыскании неустойки не влечет нарушения его прав.

¶ 38Доказательств того, что при заключении договора цессии его стороны действовали с намерением причинить вред истцу не имеется. Заключенный договор никак не повлиял ни на действительность, ни на объем обязанности застройщика уплатить неустойку, предусмотренную законом, доказательств того, что исполнение цеденту является для должника более обременительным, не предоставлено.

¶ 39Несоблюдение цедентом и цессионарием требования о государственной регистрации договора цессии, а равно как и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (ст. 312 ГК РФ). Действующее законодательство на содержит требования о регистрации договора цессии в части уступки права требования штрафных санкций.

¶ 40В соответствии с определением Мосгорсуда по делу 33-30979/2019 от 22.07.2019г., суд первой инстанции признал несостоятельным заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, так как об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности заключенного между ответчиками договора цессии Застройщик узнал при отмене Постановлением Арбитражного суда <адрес> от 12.10.2018г. судебных актов первой и второй инстанции по иску ИП ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока.

¶ 41С данным выводом согласиться нельзя, так как он противоречит действующему законодательству.

¶ 42Пункт 2 статьи 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

¶ 43Статья 188 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

¶ 44В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 45Часть 1 ст.199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 46Статьей 200 ГК РФ, предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

¶ 47Суды не учли, что застройщик должен был узнать о договоре цессии 18.12.2017г., так как 12.12.2017г. застройщику было направлено уведомление и спорный договор уступки права требования (л.д.89) и истец получил указанные документы 18.12.2017. С указанной даты начинает течь срок исковой давности, так как истец узнал о нарушении его права в день получения документов. Данный факт не был учтен судами первой и апелляционной инстанций, при этом решения Арбитражных судов не отразились на правах и обязанностях застройщика.

¶ 48При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда Российской Федерации находит, что суды первой и апелляционной инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права.

¶ 49Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 50Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи