О возложении обязанностей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – ФИО14(докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело № 88-7664/2021 (8г-4390/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 апреля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 «ФИО2» о возложении обязанностей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5/2020),

¶ 10по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» на решение ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, выслушав ФИО10, представителя ООО «ФИО2 «ФИО2», поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО1, ее представителя ФИО11, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12Установила:

¶ 13Решением ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 14Нежилое здание, площадью 307,7 кв.м, с кадастровым номером ….1609, расположенное по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, снято с кадастрового учета, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о регистрации нежилого здания, площадью 307,7 кв.м, с кадастровым номером …1609, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, и о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» на данный объект недвижимости.

¶ 15Восстановлен кадастровый учет нежилого помещения, площадью 307,7 кв.м, (прежний кадастровый …1227), расположенного в многоквартирном доме с кадастровым номером …400 по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации нежилого помещения, площадью 307,7 кв.м, расположенного в многоквартирном доме с кадастровым номером …400 по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, и о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» на данный объект недвижимости.

¶ 16На общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить повреждения и произвести восстановительный ремонт кровли и вентиляционных каналов после демонтажа антенн и оборудования на крыше секций 1 и 2 многоквартирного дома с кадастровым номером …400 по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, в соответствии с объемом и видом работ, указанных в локальной смете № от 2.12.2019г., составленной обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная служба «Алдега».

¶ 17С общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине взыскано 600 руб.

¶ 18В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 19С общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1896 руб.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 21решение ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части определения объема и вида работ, необходимых для устранения повреждений кровли и вентиляционных каналов (труб), а также срока устранения повреждений.

¶ 22Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить повреждения кровли и вентиляционных каналов (труб) на крыше секций 1 и 2 многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, в соответствии с объемом и видом работ, указанных в таблице № приложения № к заключению экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23В остальной части решение ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» без удовлетворения.

¶ 24В кассационной жалобе ООО «ФИО2 «ФИО2» ставит вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 27В соответствии с распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации <адрес> № от 26.08.1996г. нежилое помещение, площадью 307,7 кв.м., находящееся по адресу <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности администрации округа ФИО1.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ на указанное нежилое помещение, было зарегистрировано право муниципальной собственности.

¶ 29На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет было передано в пользование ООО «ФИО2 «ФИО2».

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное нежилое помещение было зарегистрировано за ООО «ФИО2 «ФИО2» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО3 <адрес>.

¶ 31Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ФИО2 «ФИО2» возложена обязанность передать ООО «Надежный партнер» по передаточному акту уже одноэтажное нежилое здание, площадью 307,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, за ООО «Надежный партнер» признано право собственности на указанное здание. При этом сведений о выделении спорного нежилого помещения в отдельное здание не имеется.

¶ 32На основании указанного выше решения третейского суда, определения ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО12 (л.д. 184-194 т.2) на кадастровый учет было поставлено нежилое здание, площадью 307.7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, с кадастровым номером …1609, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Надежный партнер».

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией ООО «Надежный партнер», за ООО «ФИО2 «ФИО2» зарегистрировано право собственности на данное нежилое здание.

¶ 34Суд первой инстанции, исходя из представленной технической документации, заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что принадлежащий ООО «ФИО2 «ФИО2» в настоящее время объект недвижимости является помещением, входящим в состав многоквартирного жилого <адрес>, конструктивно связанным с основным строением, имеет общие стены (несущие конструкции) на уровнях подвала и первого этажа, общие конструкции перекрытий между подвальным помещением и первым этажом, и коммуникации (водопровод, канализация, горячее водоснабжение), а в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о нем, как о здании, воспроизведена ошибка, содержащаяся в техническом плане, составленном кадастровым инженером ФИО12

¶ 35Суд первой инстанции, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, также пришел к выводу, что истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, вправе требовать устранения нарушений права владения и пользования общим имуществом, в связи с повреждением этого имущества, и обосновано возложил на ответчика ООО «ФИО2 «ФИО2» обязанность устранить повреждения и произвести восстановительный ремонт кровли и вентиляционных каналов после демонтажа антенн и оборудования на крыше секций 1 и 2 многоквартирного дома с кадастровым номером …400 по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>.

¶ 36При этом, при определении объема и вида работ суд первой инстанции исходил из локальной сметы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО ЖКС «Алдега».

¶ 37В целях правильного разрешения спора и проверки возражений представителя ответчика, оспаривающего объем повреждений и работ, необходимых для устранения повреждений кровли и вентиляционных каналов, образовавшихся в результате установки и последующего демонтажа антенн и оборудования ООО «ФИО2 «ФИО2», определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы».

¶ 38Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ на крыше многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, секция 1 и 2, имеются повреждения кровли и вентиляционных труб, которые образовались в результате установки и последующего демонтажа антенн и оборудования ООО «ФИО2 «ФИО2», изложен перечень повреждений и приведены виды работ необходимые для устранения повреждений.

¶ 39Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что для устранения повреждений кровли и вентиляционных труб, образовавшихся в результате установки и последующего демонтажа антенн и оборудования ООО «ФИО2 «ФИО2» необходимо выполнить работы, перечень которых содержится в таблице № приложения № заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решение суда в части определения объема и вида работ, необходимых для устранения повреждений кровли и вентиляционных труб изменил.

¶ 40Поскольку решение суда в указанной выше части изменено, что влечет за собой изменение установленного судом первой инстанции срока его исполнения, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил срок исполнения судебного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, который счел разумным и достаточным.

¶ 41Доводы кассационной жалобы относительно того, что спорное здание относится к нежилым зданиям, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку нарушений в оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому

¶ 42Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

¶ 43Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 44Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 45С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неизменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ФИО2 «ФИО2» - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи