О возобновлении выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7669/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 67RS0002-01-2019-005085-86

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 425 июня 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО7, ФИО8

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> по социальному развитию о возобновлении выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-4059/2019)

¶ 10по кассационной жалобе Департамента Смоленской области по социальному развитию на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 декабря 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, полагавшей, что судебные акты должны быть оставлены без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее - Департамент) о возобновлении выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 1 октября 2019 года в размере, установленном законодательством Российской Федерации с последующей индексацией, взыскании задолженности по выплате компенсации за период с 1 декабря 2016 года по 30 сентября 2019 года. В обоснование истец указала, что с 1 июля 2011 года по 30 ноября 2016 года ей ответчиком производилась выплата сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров как вдове участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Департаментом данная выплата с 01.12.2016г. необоснованно была прекращена и подлежит возобновлению.

¶ 14Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены.

¶ 15В кассационной жалобе и.о. начальника Департамента Смоленской области по социальному развитию ФИО5 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 16Стороны в судебное заседание не явилась. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

¶ 17По заключению прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9 основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее Прокурора Смоленской области, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 - вдова участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

¶ 21Распоряжением органа социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была прекращена выплата с ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с указанием причины - утрата права.

¶ 22Уведомлением ответчика истцу ФИО1 было сообщено, что в связи с отсутствием права вдове (супруге) умершего получателя денежной компенсации, выплата подлежит прекращению с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывал, что основанием для прекращения истцу выплаты послужило изменение правоприменительной практики и ошибочность ранее принятого решения о назначении истцу денежной компенсации.

¶ 24Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции проанализировал содержание Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 535-ФЗ, изучил правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 16 марта 2018 года № 11-П "По делу о проверке конституционности положения части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой гражданки ФИО10" и пришел к выводу о том, что поскольку истцу была назначена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, предусмотренная пунктом 13 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", то за ней сохраняется право на получение указанной компенсации на условиях, установленных названным Законом.

¶ 25В связи с этим суд возложил на Департамент Смоленской области по социальному развитию обязанность возобновить ФИО1 выплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и произвести ей перерасчет и выплату суммы задолженности.

¶ 26Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает изложенные суждения судов правильными, соответствующими закону и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации.

¶ 28В соответствии с пунктом 13 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 Закона гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей.

¶ 29Частью 4 той же статьи в редакции, действовавшей на момент назначения ФИО1 спорной компенсации, было предусмотрено, что меры социальной поддержки, предусмотренные в том числе пунктами 12-15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

¶ 30Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, при неизменности нормативного содержания части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в разных субъектах Российской Федерации в различные хронологические периоды имеет место различное понимание правоприменителем как круга лиц, которые вправе рассчитывать на предоставление соответствующих мер социальной поддержки, включая ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, так и условий установления данной выплаты, что свидетельствует о неопределенности ее предписаний, позволяющих принимать прямо противоположные решения - как о назначении данной выплаты тем членам семей, которые при жизни кормильца ее не получали (в частности, вдовам инвалидов-чернобыльцев), так и об отказе в ее назначении.

¶ 31Поскольку при реализации предписаний части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - в силу неопределенности их нормативного содержания в системе действующего правового регулирования - допускается возможность принятия прямо противоположных решений по вопросу об установлении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров членам семей инвалидов-чернобыльцев, не получавшим данную выплату при жизни кормильца, социальная поддержка граждан, относящихся к одной категории - членов семей умерших инвалидов-чернобыльцев, нуждающихся в социальной защите в связи со смертью кормильца, несмотря на совпадение правовых и фактических оснований для предоставления данной выплаты оказывается в разном объеме. Тем самым нарушается конституционный принцип равенства, означающий, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковой или сходной ситуации, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 42.

¶ 32С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации признал необходимым предписать федеральному законодателю незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (Постановление от 16 марта 2018 года № 11-П).

¶ 33Принятым во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №535-ФЗ установлено, что за семьями, указанными в части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым до дня вступления в силу настоящего Федерального закона назначена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, предусмотренная пунктом 13 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", сохраняется право на получение указанной компенсации на условиях, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до наступления оснований прекращения ее выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

¶ 34Таким образом, ФИО1, получавшая ранее указанную компенсацию, сохраняет право на ее получение, несмотря на то, что Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 535-ФЗ для лиц, на которых не распространяется действие статьи 2 названного Закона, исключил компенсацию на приобретение продовольственных товаров из числа мер социальной поддержки, распространяемых на семьи, потерявшие кормильца.

¶ 35Выводы судов подробно мотивированы, примененные и правильно истолкованные судом правовые нормы приведены в оспариваемых судебных актах.

¶ 36Доводы жалобы повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанциях, они правильно оценены судами.

¶ 37Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

¶ 38С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Смоленской области по социальному развитию - без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи