Об обязании произвести расчет и выплату годовой премии за 2019 год, денежной компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 69RS0№-45

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 420 апреля 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» об обязании произвести расчет и выплату годовой премии за 2019 год, денежной компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-313/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Удомельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» ФИО4 (по доверенности), возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее АО «Концерн Росэнергоатом») о возложении обязанности произвести расчет и выплату годовой премии за 2019 год, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда.

¶ 15Решением Удомельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Удомельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 17ФИО1 указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ее ходатайства о приобщении аудиозаписи, на основании которой в рамках иного гражданского дела № были установлены факты дискриминации и предвзятого отношения работодателя по отношению к ней; на ошибочность выводов суда в части оценки эффективности ее работы со стороны работодателя.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 19Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 21Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Концерн Росэнергоатом» (филиал «Калининская атомная станция»), в соответствии с заключенным трудовым договором истец принята на должность юрисконсульта.

¶ 22Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с филиалом концерна «Росэнергоатом» «Калининская АЭС», ФИО1 продолжает работу в юридическом отделе организации в должности юрисконсульта.

¶ 23На основании Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность ведущего юрисконсульта юридического отдела филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция».

¶ 24Приказами АО «Концерн Росэнергоатом» №-ф04-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-ф04-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-ф04-П от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применены дисциплинарные взыскания в виде выговора, в виде выговора с уменьшением размера годовой премии, в виде выговора с уменьшением фактической премии.

¶ 25Приказом АО «Концерн Росэнергоатом» № л/с ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

¶ 26Решением Удомельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Концерн Росэнергоатом» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

¶ 27Признаны незаконными и отменены приказы АО «Концерн Росэнергоатом» №-ф04-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-ф04-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-ф04-П от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 восстановлена в должности ведущего юрисконсульта юридического отдела филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция». С АО «Концерн Росэнергоатом» в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 948,16 руб. и компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

¶ 28Судом установлено, что в филиале АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» на 2019-2021 годы имеется Коллективный договор, регулирующий социально-трудовые отношения между работниками и работодателем, зарегистрированный Главным управлением по труду и занятости населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

¶ 29Приложением № к Коллективному договору является Положение об оплате труда работников филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» (далее Положение).

¶ 30Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения установлена структура заработной платы работников, в которую, в числе прочего, включена годовая премия по КПЭ (пункт ДД.ММ.ГГГГ.7).

¶ 31Согласно пункту 2 Положения годовой премией по КПЭ (ключевым показателям эффективности) является стимулирующая переменная выплата за достижение КПЭ за календарный год.

¶ 32Пунктом 3.9 Положения определены условия и порядок выплаты годовой премии по КПЭ.

¶ 33Размер годовой премии по КПЭ зависит от уровня должности (профессии) в соответствии с целевым уровнем премирования, участия работников в реализации проектов, а также итогового коэффициента выполнения КПЭ.

¶ 34Согласно пункту 3.9.9 Положения по истечении отчетного периода в установленные сроки в соответствии с установленной процедурой проводится подведение итогов достижения КПЭ (Приложение №).

¶ 35Выплата премии производится в апреле-мае года, следующего за отчетным.

¶ 36Приложением № к Положению об оплате труда работников филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» установлены условия выплаты, порядок расчета годовой премии по КПЭ и механизм подведения итогов по результатам года.

¶ 37Работники, находившиеся в штате филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» более трех месяцев, участвуют в программе вознаграждения КПЭ за год.Пунктом 2 Приложения № определен порядок расчета годовой премии, размер которой зависит от грейда (уровня) должности в соответствии с целевым (индикативным) уровнем премирования по Матрице оплаты труда соответствующего грейда (уровня), участия работника в реализации проектов, а также от степени выполнения КПЭ (результатов года по оценке) и фактически отработанного времени (пункт 2.1).

¶ 38Согласно пункту 1 Приложения №.2 к Положению об оплате труда работников филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» эффективность деятельности работника определяется на основе экспертной оценки непосредственного руководителя структурного подразделения и согласовывается с вышестоящим руководителем (по подчиненности).

¶ 39В соответствии с пунктом 3 Приложения №.2 к Положению работнику может быть выставлены от 120% (1.2) верхний уровень оценки индивидуальной результативности до 0% (0) - низкий уровень эффективности (проявление нестабильности качества результативности работы в течение года, не заслуживает дополнительного вознаграждения).

¶ 40Приложение 5.3 к Положению об оплате труда работников филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» устанавливает перечень нарушений (упущений), учитываемых при расчете годовых премий по КПЭ, среди которых, в том числе, нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей с применением или без применения дисциплинарных взысканий, неисполнение планов, мероприятий, поручений и т.д.

¶ 41Согласно листу оценки индивидуальной результативности работников юридического отдела за 2019 год, не имеющих карты КПЭ, коэффициент индивидуальной результативности ФИО1 выставлен как «0». Данный лист оценки подписан начальником подразделения ФИО5 и согласован с директором филиала ФИО6

¶ 42ФИО1 ознакомлена с результатами оценки индивидуальной результативности ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее личная подпись в данном листе оценки.

¶ 43Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, судебные инстанции руководствовались требованиями статей 129, 135, 191, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и оценив представленные в дело доказательства, в том числе нормы Коллективного договора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» на 2019-2021 годы, Положения об оплате труда работников филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция», исходили из того, что премия по итогам года является мерой стимулирующего характера, ее выплата является правом, а не обязанностью ответчика, в связи с чем не выплата истцу премии не является проявлением в отношении нее дискриминации в сфере труда со стороны работодателя, предусмотренные локальным нормативным актом стимулирующие выплаты выплачиваются на основании общей оценки результативности работы работника, проводимой непосредственным руководителем подразделения и согласованной в установленном порядке; трудовым договором, заключенным с ФИО1 и дополнительными соглашениями к нему, не гарантирована выплата премии по КПЭ за год в обязательном порядке; при принятии решения о невыплате истцу спорной премии нарушений трудового законодательства, положений Коллективного договора и локальных нормативных актов ответчиком не допущено.

¶ 44Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу рассмотренного спора у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 45Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 46Указание ФИО1 в кассационной жалобе на необоснованное отклонение судом первой инстанции ее ходатайства о приобщении аудиозаписи, на основании которой в рамках иного гражданского дела № были установлены факты дискриминации и предвзятого отношения работодателя по отношению к ней, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку из системного толкования статей 55, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

¶ 47Изложенные заявителем в кассационной жалобе иные доводы, в том числе об ошибочности выводов суда в части оценки эффективности истца со стороны работодателя на уровне с коэффициентом «0», а также о том, что дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины истец не имела, в связи с чем оснований для уменьшения ей размера премии у работодателя не имелось, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 48Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 49Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51Решение Удомельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи