Войсковой части 3792 о признании У.К. безвестно отсутствующим

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция-Вишнякова Н.Е.(докладчик), ФИО2, ФИО3

¶ 3Дело 8г- 5825/20

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 7671/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 626 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО4,

¶ 9судей ФИО5, ФИО6

¶ 10с участием прокурора ФИО7

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Войсковой части 3792 о признании У.К. безвестно отсутствующим (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-2358/2019),

¶ 12по кассационной жалобе войсковой части 3792 на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2019,

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя войсковой части 3792 А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 14УСТАНОВИЛА:

¶ 15Войсковая часть 3792 обратилась в суд с заявлением о признании У.К. безвестно отсутствующим, мотивируя свое заявление тем, что признание данного военнослужащего безвестно отсутствующим необходимо для исключения его из списков личного состава войсковой части и снятия со всех видов довольствия.

¶ 16Заявление мотивировано тем, что военнослужащий войсковой части 3792 младший сержант У.К. зачислен в списки личного состава войсковой части приказом командира от 19 июня 2017 года №117 с/ч «По строевой части», с 19 июня 2017 года.

¶ 17Контракт о прохождении военной службы с У.К. заключен 09 июня 2015 года сроком на три года. 12 октября 2017 года У.К. совершил самовольное оставление воинской части, в связи с чем, 51 военным следственным отделом СК России в отношении У.К. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ст. 337 УК РФ. В настоящее время У.К. скрывается от следствия, объявлен в розыск.

¶ 18Решением Чертановского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года заявление войсковой части 3792 о признании У.К. безвестно отсутствующим оставлено без удовлетворения.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2019г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

¶ 20Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, представителем в/ч 3792 подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебного акта в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 23Судом установлено, что военнослужащий войсковой части 3792 младший сержант У.К. зачислен в списки личного состава войсковой части приказом командира от 19 июня 2017 года № 117 с/ч «По строевой части», с 19 июня 2017 года.

¶ 24Контракт о прохождении военной службы с У.К. заключен 9 июня 2015 года сроком на три года.

¶ 2512 октября 2017 года У.К. совершил самовольное оставление воинской части, в связи с чем 51 военным следственным отделом СК России в отношении У.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ст. 337 УК РФ.

¶ 26В настоящее время У.К. скрывается от следствия, объявлен в розыск, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

¶ 27- отделение МВД России по Любимскому району Ярославской области сообщает о предположительном месте нахождения У.К. на территории г. Бишкек;

¶ 28- УМВД России по Ярославской области сообщает, что по месту жительства отца У.К.: <адрес>, 28 апреля 2018 года был обнаружен труп А.Ж., а мать разыскиваемого - Б.И. вылетела 18 апреля 2018 года в г. Бишкек.

¶ 29Из текста заявления о признании безвестно отсутствующим следует, что его удовлетворение необходимо заявителю в качестве исключения У.К. из списков личного состава войсковой части и снятия со всех видов довольствия.

¶ 30В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

¶ 31В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий (ст.277 ГПК РФ).

¶ 32Исходя из смысла указанных выше правовых норм признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов обратившихся в суд лиц, для которых признание гражданина безвестно отсутствующим должно повлечь возникновение соответствующих прав и обязанностей. Цель, для достижения которой заявителю необходимо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, т.е. иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

¶ 33Отказывая в удовлетворении заявления Войсковой части 3792, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными нормами права, исходил из того, что военнослужащий У.К., в отношении которого поставлен вопрос о признании его безвестно отсутствующим, в действительности является обвиняемым (подозреваемым) по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, в связи с чем, объявлен в розыск в рамках расследования уголовного дела, тем самым, У.К. сознательно скрывается от следствия и умышленно не находится по месту постоянного проживания и прохождения службы, что не позволяет признать его безвестно отсутствующим по правилам ст. 42 ГК РФ.

¶ 34С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась.

¶ 35Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, они исчерпывающе мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

¶ 36Доводы кассационной жалобы Войсковой части 3792 о том, что признание данного военнослужащего безвестно отсутствующим необходимо для исключения его из списков личного состава войсковой части и снятия со всех видов довольствия, несостоятельны, так как финансовая заинтересованность войсковой части в исключении подозреваемого в дезертирстве не может являться основанием для признания такого военнослужащего, находящегося в розыске по уголовному делу и скрывающегося от следствия, безвестно отсутствующим. Иной подход к данному вопросу являлся бы несовместимым с принципом верховенства права, а равно не соответствовал бы общеправовым требованиям разумности, добросовестности и справедливости.

¶ 37Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам истца в суде первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Также при проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 38Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

¶ 39Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 41Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу войсковой части 3792 - без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи