О взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция-Горнова М.В., ФИО2(докладчик), ФИО3

¶ 3Дело 8г- 6313/20

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 7672/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 626 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО4,

¶ 9судей ФИО5, ФИО6

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску В.О. к ООО «Тревелаб Агент» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-1257/2019),

¶ 11по кассационной жалобе В.О. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2019,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14Истец В.О. обратилась в суд с иском к ООО «Тревелаб Агент» о взыскании стоимости авиабилетов в размере 40010 руб. и в размере 51592 руб., неустойки за просрочку исполнения требований в размере 87621,90 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 45000 руб., расходов на оплату транспортных услуг представителя в размере 1750 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

¶ 15В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 12.07.2017 г., воспользовавшись посредническими услугами ответчика, приобрела электронные авиабилеты на двоих пассажиров по маршруту Москва-Барселона, Барселона - Москва с вылетом 17.06.2017 г., оплатив их стоимость в размере 40010 руб. Вылет рейса был задержан на сутки, в возврате стоимости билетов было отказано по причине оформления невозвратного тарифа. Истец была вынуждена приобрести авиабилеты другой авиакомпании, стоимость которых составила 51592 руб. Полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному договору на согласованных условиях, тем самым нарушив права потребителя, причинив убытки и моральный вред.

¶ 16Решением Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2019 года в удовлетворении иска В.О. к ООО «Тревелаб Агент» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2019 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

¶ 18Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, В.О. подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебного акта в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 21Судом установлено, что 13.04.2017 г. на сайте ООО «Тревелаб Агент» в сети Интернет (www.clickavia.ru) В.О. оформила заказ № 274497 и приобрела авиабилеты авиакомпании НОРДАВИА по маршруту Москва - Барселона, рейс 5N 9309, вылетом из аэропорта Москвы 17 июня 2017 года и обратно на рейс 5N 9310, вылетом из аэропорта Барселоны 1 июля 2017 года на двоих пассажиров.

¶ 22Общая стоимость билетов составила 40010 руб., которые истец оплатил путем безналичного перевода через карту АО «Тинькофф Банк».

¶ 23На сайте ответчика, посредством которого истцом были приобретены авиабилеты, размещен текст публичной оферты, являющейся официальным договором, заключаемым между потребителями и ООО «Тревелаб Агент» (https://www.co.clickavia.ru).

¶ 24В связи с переносом времени вылета рейса на 24 часа истец 16 июня 2018 года, а также 12 июля 2018 года обратилась к ответчику с заявлениями по электронной почте о возврате стоимости выкупленных билетов и предоставлении билетов на другие рейсы.В ответах на заявления истца ответчиком было сообщено, что в соответствии с публичной офертой ООО «Тревелаб Агент» является сервисом по бронированию и оказывает посреднические услуги в заключении договора перевозки, не несет ответственность за изменения в полетной программе, приобретенные билеты являются невозвратными.

¶ 2516 июня 2017 года на сайте истцом были приобретены авиабилеты авиакомпании Lufthansa на двоих пассажиров по маршруту Москва - Франкфурт-на-Майне - Барселона - Мюнхен - Москва, стоимость указанных билетов составила 51592 руб.

¶ 26ООО «Тревелаб Агент» самостоятельным распространением авиабилетов в розничной сети не занимается. Заявка на приобретение авиабилетов по маршруту Москва-Барселона-Москва 17.06.2017 - 01.07.2017 была передана уполномоченному агенту ООО «Авиа центр чартеры» на основании комиссионного договора о реализации авиабилетов от 15 декабря 2015 года № АЦЧ-83 ДК.

¶ 2714 апреля 2017 года на основании счета № 773 от 14.04.2017 г. ООО «Тревелаб Агент» перечислило денежные средства в размере 38044 руб. ООО «Авиа Центр чартеры», что подтверждается платежным поручением от 14.04.2017 г. № 23151.

¶ 28Согласно п. 2.1 договора публичной оферты о заключении договора с Агентством «Тревелаб Агент», размещенного на сайте co.clickavia.ru. находящегося в общем доступе, агент обязуется оказать клиенту посреднические услуги по бронированию и оплате авиабилетов на чартерные и иные рейсы, на условиях договора и заполненного клиентом и подтвержденного и не отмененного агентом заказа.

¶ 29Согласно пунктов 1.3, 6.2.1 публичной оферты ООО «Тревелаб Агент» не является перевозчиком и (или) фрахтователем воздушного судна; не несет ответственность за изменения в полетной программе, отмену рейсов, изменение авиаперевозчика, изменение времени и даты отправления авиарейсов, изменение аэропорта, вылета/прилета, типа воздушного судна и связанные с этим изменения в программе поездки ответчика. При этом, клиент предупрежден, осознает и согласен с тем, что приобретает билеты на чартерный рейс, являющиеся невозвратными.

¶ 30Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 786 ГК РФ, ст. ст. 103, 108, 120 Воздушного Кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не является фактическим исполнителем услуг или туроператором, выступая в роли агента, несет ответственность за бронирование, оплату туристического продукта.

¶ 31С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась.

¶ 32Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, они исчерпывающе мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

¶ 33Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 34Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам истца в суде первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 35Также при проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 36Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

¶ 37Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23.01.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В.О. - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи