ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 2-16/2014)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 марта 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 2-16/2014),

¶ 5установила:

¶ 6Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

¶ 7ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного решения суда в части компенсации стоимости 1/2 доли машиноместа №, ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана компенсация стоимости 1/2 доли машиноместа № в размере 153642 руб., тогда как согласно ответу, полученному на запрос от дата СПИ Кунцевского ОСП УФССП России пог. Москве, кадастровая стоимость машиноместа составляет 791415,07 руб., что превышает стоимость, указанную в решении суда.

¶ 8Определением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано пересмотре по новым обстоятельствам решения Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм процессуального права.

¶ 11Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 13Основываясь на положениях ст.ст. 392, 394, 395 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, районный суд пришел к вводу об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 14Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 15Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 16Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

¶ 17Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

¶ 181) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

¶ 192) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

¶ 20В качестве новых обстоятельств заявитель указывает на иную стоимость имущества, чем указано в решении суда, что не отвечает требованиям вновь открывшихся обстоятельств, и направлено на обжалование решения суда.

¶ 21Ссылки заявителя на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку заявление рассмотрено без участия сторон, подлежит отклонению.

¶ 22В силу требований ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 23С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

¶ 24Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 25Таким образом, частная жалоба рассмотрена в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

¶ 26Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Оснований для отмены или изменения принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30определение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО2