О признании необоснованным отказа в совершении нотариального действия, о выделении доли наследодателя в общем имуществе супругов и включении доли в наследственную массу (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, - М-5736/2020)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 8Г-3205/2021 (88-7677/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 531 марта 2021 г. город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по материалу по иску ФИО1 к ФИО1 о признании необоснованным отказа в совершении нотариального действия, о выделении доли наследодателя в общем имуществе супругов и включении доли в наследственную массу (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, - М-5736/2020),

¶ 7установила:

¶ 8ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании необоснованным отказа в совершении нотариального действия, о выделении доли наследодателя в общем имуществе супругов и включении доли в наследственную массу.

¶ 9Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о признании необоснованным отказа в совершении нотариального действия, о выделении доли наследодателя в общем имуществе супругов и включении доли в наследственную массу возвращено заявителю.

¶ 10Апелляционным определением Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

¶ 11ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 г. и апелляционного определения Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. в связи с нарушениями норм процессуального права.

¶ 12В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 13Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 14Возвращая исковое заявление ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на заявленные требования распространяются правила исключительной подсудности, поскольку предметом спора является недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>». <адрес> который к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы не относится.

¶ 15Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

¶ 16Выводы судов первой и апелляционной инстанции требованиям материальным нормам права не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 17Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов судов и не могут повлечь отмены состоявшихся судебных актов.

¶ 18Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 19Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 20определила:

¶ 21определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 22Судья Н.В.Зуева