О взыскании задолженности по договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 8Г-3474/2021 [88-7682/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 531 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску АО «Спецавтохозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1466/2020-13)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 октября 2020 г.,

¶ 8установил:

¶ 9АО «Спецавтохозяйство», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование требований, что ответчик проживает в доме №38-а в м-не Южный г. Смоленска, ему открыт лицевой счет №670174873 с количеством проживающих 3 человека. ФИО1 обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО не исполняется, за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 образовалась задолженность в размере 4 394.88 руб. В связи с изменением расчетных единиц по лицевому счету №670174873 в количестве 1-го зарегистрированного, произведен перерасчет и задолженность за указанный период составляет 1464,96 руб. 29.06.2020 ответчиком произведен платеж на сумму 268,38 руб. Таким образом, размер долга составляет 1196,58 руб., который просило взыскать с ФИО1

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 9 июля 2020 г. АО «Спецавтохозяйство» в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 октября 2020 г. решение мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 9 июля 2020 г. по делу по иску АО «Спецавтохозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отменить.

¶ 12Исковые требования АО «Спецавтохозяйство» удовлетворить.

¶ 13Взыскать в пользу АО «Спецавтохозяйство» с ФИО1 задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в размере 1196.58 руб.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 15Не согласен с оценкой доказательств, произведенной судами, и сделанными на основании этого выводами об удовлетворении исковых требований.

¶ 16Согласно части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 17С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о регулярном предоставлении ФИО1 услуги по обращению ТКО не предоставлено.

¶ 19Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 20Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что АО «Спецавтохозяйство» ФИО5 услуга оказывалась, а у ФИО1 образовалась задолженность по оплате, в связи с чем взыскал с ФИО1 задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в размере 1196,58 руб. Сомнений в расчете задолженности у суда не имелось, расчет истца ответчик не оспорил, своего не представил.

¶ 21Суд кассационной инстанции считает, что, вопреки доводам кассационной жалобы, правила оценки доказательств судом апелляционной инстанции при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами такой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к отмене вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 22Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые заявителем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в апелляционном определении.

¶ 23Кассационная жалоба выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

¶ 24С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25На основании изложенного, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

¶ 26определил:

¶ 27решение мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО4