О взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного преступлением (№ 2-151/2016)

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО1

¶ 22- инстанция: ФИО2

¶ 3№ 88-7688/2020

¶ 4УИД62RS0004-01 -2015-02757-41

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 08 мая 2020 года

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4, ФИО4, ФИО4 к ООО «Швейный дом «Стиль-Р» о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного преступлением (№ 2-151/2016)

¶ 8по кассационной жалобе представителя ООО «Швейный дом «Стиль-Р» на определение Советского районного суда города Рязани от 10.10.2019 и апелляционное определение Рязанского областного суда от 11.12.2019

¶ 9установил:

¶ 10ФИО4, обратившись в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указал, что решением Советского районного суда города Рязани от 14.03.2016, вступившим в законную силу 01.06.2016, с Общества с ограниченной ответственностью «Швейный дом «Стиль-P» в его пользу взысканы компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.; в пользу ФИО4- компенсация морального вреда <данные изъяты> руб.; в пользу ФИО4 - компенсация морального вреда <данные изъяты> руб.; в пользу ФИО5 - компенсация морального вреда <данные изъяты> руб..

¶ 11Данное решение суда было исполнено ответчиком частично, 25.05.2018 ФИО4 выплачено <данные изъяты> руб.; ФИО4 - <данные изъяты> руб.

¶ 12Определением Советского районного суда города Рязани от 05.12.2018 произведена замена истцов (взыскателей) ФИО4, ФИО4, ФИО5 на правопреемника ФИО4

¶ 13Поскольку со дня вступления в законную силу судебного решения с 01.06.2016 по сентябрь 2019 присужденные денежные суммы частично обесценились вследствие инфляции, то заявитель просил произвести индексацию присужденных денежных сумм, взыскав в его пользу <данные изъяты> руб.

¶ 14Определением Советского районного суда города Рязани от 10.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от 11.12.2019, заявление об индексации удовлетворено частично. Судом с ООО «Швейный дом «Стиль-Р» в пользу ФИО4 взыскана индексация в размере <данные изъяты>.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, направив дело на рассмотрение.

¶ 16В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 17Изучив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 18Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 20Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 21В соответствии со ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

¶ 22Из содержания данной правовой нормы следует, что индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы

¶ 23Суды, удовлетворяя заявление, руководствовались положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П, обоснованно пришли к выводу, что имеет место неисполнение решение суда, постановленного 14.03.2016, следовательно, основанием к возмещению потерь взыскателя в условиях инфляционных процессов в государстве будет являться индексация присужденных денежных средств.

¶ 24Не нахожу оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку эти выводы соответствуют установленным при разрешении заявления обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 25Доводы кассационной жалобы о нарушении судами требований Закона № 129-ФЗ уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика при рассмотрении заявления об индексации, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 26Указаний на нарушения, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции, кассационная жалоба представителя ООО «Швейный дом «Стиль-Р» не содержит.

¶ 27С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 28Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30определение Советского районного суда города Рязани от 10.10.2019 и апелляционное определение Рязанского областного суда от 11.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Швейный дом «Стиль-Р» – без удовлетворения.

¶ 31Судья : ФИО3