О взыскании задолженности по целевым взносам, судебных издержек (№)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО1

¶ 22-инстанция: ФИО2

¶ 3Дело№ 88-7692/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 02 апреля 2020 года

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску Потребительского жилищно - строительного кооператива «Коттеджный поселок «Новоголицыно» к ФИО4 о взыскании задолженности по целевым взносам, судебных издержек (№)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 192 Фили-Давыдково города Москвы от 22.10.2018 и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27.02.2019

¶ 8установил:

¶ 9ФИО4 через своего представителя обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и.о. мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдкова города Москвы от 23.07.2015, которым частично удовлетворены исковые требования ПЖСК «КП «Новоголицыно» к ФИО4 о взыскании задолженности по целевым взносам в размере 23 326,00 руб.

¶ 10В обоснование заявления указано, что, взыскивая с ФИО4 денежную сумму, суд исходил из того, что ответчик является членом ПЖСК «КП «Новоголицыно», что было подтверждено заявлением последней о вступлении в члены кооператива, датированное 01.03.2013. Однако названное заявление ФИО4 не подписывалось, этот факт был установлен в ходе доследственной проверки и подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2018, т.е. судебное решение вынесено на сфальсифицированном доказательстве.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № 192 Фили-Давыдково города Москвы от 22.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

¶ 12В кассационной жалобе представитель ФИО4 просит отменить оспариваемые судебные постановления, пересмотреть решение и.о. мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдкова г. Москвы от 23.07.2015.

¶ 13В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Изучив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 15Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 17Таких нарушений судами обеих инстанций при рассмотрении заявления не допущено.

¶ 18Статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

¶ 19В силу названной статьи судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

¶ 20Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

¶ 211) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

¶ 222) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

¶ 23В соответствии с ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

¶ 241) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

¶ 252) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

¶ 263) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

¶ 27Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом, представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 28Таким образом, исходя из толкования вышеуказанной нормы права и разъяснений к ней, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле.

¶ 29Проанализировав обстоятельства, на которые имеется ссылка в заявлении, суды правильно пришли к выводу, что указанные обстоятельства не являются вновь открывшимся и не имеют юридического значения для рассмотренного спора, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

¶ 30Нельзя не согласиться с тем, что приведенные в заявлении обстоятельства, с позиции п. 3 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются вновь открывшимися, по своей сути направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, тогда как пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

¶ 31Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что при вынесении решения 23.07.2015 судом были исследованы другие доказательства, которые явились основанием для частичного удовлетворения исковых требований ПЖСК «КП «Новоголицыно».

¶ 32Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

¶ 33Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35определение мирового судьи судебного участка № 192 Фили-Давыдково города Москвы от 22.10.2018 и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27.02.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 36Судья: Е.А.Кислиденко