Определение

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО1

¶ 22- инстанция: ФИО2

¶ 3№ 88-7703/20120

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 14 мая 2020 года

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев материал о возвращении искового заявления ФИО4 к ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия (№)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на определение судьи ФИО6 районного суда города Рязани от 08.11.2019 и апелляционное определение Рязанского областного суда от 25.12.2019

¶ 8установил:

¶ 9ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем от 10.05.2016 в рамках исполнительного производства в отношении транспортного средства Ниссан SILVIA, 1990 года выпуска №.

¶ 10Определением судьи ФИО6 районного суда города Рязани от 08.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от 25.12.2019, указанное исковое заявление возвращено ФИО5 в связи с неподсудностью дела Железнодорожному районному суду города Рязани.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 12В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Изучив доводы кассационной жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению.

¶ 14Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 16Таких нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о принятии искового заявления.

¶ 17Согласно положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

¶ 18В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: 2) дело неподсудно данному суду.

¶ 19Возвращая исковое заявление, судья районного суда руководствовался положениями ст. 28, п.2 ч.1 ст. 135, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика. Поскольку местом жительства ответчика ФИО5 указан адрес, находящийся в <адрес>, то иск должен быть подан по месту жительства последнего.

¶ 20Между тем ФИО4 подал иск в суд по месту своего жительства, при том, что им заявлены требования о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль, который не относится к недвижимому имуществу. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного судьи о неподсудности иска ФИО4 Железнодорожному районному суду города Рязани, указал, что из существа заявленных требований не усматривается спор об освобождении имущества, спорного автомобиля, от ареста, в силу чего иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

¶ 21С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 22Обращаясь в суд с иском, ФИО4 ссылался на то, что 10.05.2016 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, автомобиля Ниссан SILVIA, 1990 года выпуска, №, который с 10.01.2016 принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи.

¶ 23В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 17.10.2019) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

¶ 24Перечень исполнительный действий, приведенных в ч.1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона № 229-ФЗ, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

¶ 25К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

¶ 26Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

¶ 27Таким образом, исковой порядок установлен как для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

¶ 28В силу требований ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

¶ 29Принимая во внимание вышеизложенное, следует вывод, что иски об освобождении имущества (недвижимого и движимого) от ареста, а также об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

¶ 30При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Они приняты с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы. Судебные акты подлежат отмене, а материал – направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 31Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33определение судьи ФИО6 районного суда города Рязани от 08.11.2019 и апелляционное определение Рязанского областного суда от 25.12.2019 отменить, материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 34Судья: ФИО3