О расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3835/2019)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на определение Бутырского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 7Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании его стоимости в размере 150000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., 20000 руб. расходов по оплате юридических услуг и штрафа. В обоснование указал, что ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП ФИО3

¶ 11Определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ИП ФИО3

¶ 12ФИО1 обратился с кассационной жалобой на указанное определение. В обоснование жалобы указал, что был введен в заблуждение при заключении мирового соглашения в силу преклонного возраста. Оспариваемым мировым соглашением судебные расходы оставлены на сторонах, что не соответствует интересам истца. ИП ФИО3 в мировом соглашении указал адрес, не соответствующий действительности, денежные средства на счет истца не перечислил.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 15Разрешая вопрос о наличии препятствий к утверждению мирового соглашения, судом были проверены полномочия лиц, его подписавших, а также установлено, что мировое соглашение закону не противоречит, прав третьих лиц не нарушает, в связи с чем пришел к выводу, что оснований к отказу в его утверждении не имеется, в связи с чем утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

¶ 16Однако судом не было учтено следующее.

¶ 17В соответствии с ч.ч.1, 2, 5, 6, 10 ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

¶ 18Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

¶ 19По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

¶ 20Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 21Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

¶ 22Как следует из материалов дела, участниками настоящего процесса являлись ФИО1, как истец, ИП ФИО3, ИП ФИО2, как соответчики.

¶ 23Согласно текста мирового соглашения ИП ФИО7 его участником не была, мировое соглашение не подписывала. Мировое соглашение условия об отсутствии претензий со стороны истца к ИП ФИО7 не содержит. Между тем, производство по настоящему делу было прекращено судом также и в отношении ИП ФИО7

¶ 24Кроме того, стороной мирового соглашения являлся ИП ФИО3, находящийся по адресу: <адрес>. Между тем, в материалы дела представлены документы на ФИО3, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Из кассационной жалобы ФИО1 следует, что какой-либо ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, не находится, в связи с чем полагает, что был введен ответчиками в заблуждение относительно лица, несущего ответственность за надлежащее исполнение договора. Мировое соглашение ссылки на ИНН или ОГРНИП ответчика не содержит, также как не содержит и номер расчетного счета, на который он обязался перечислить денежные средства истцу, что может повлечь за собой затруднительность его исполнения как в добровольном порядке, так и в принудительном.

¶ 25Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Второй кассационный суд общей юрисдикции полагает, что утвержденное судом мировое соглашение требованиям ст.153-10 ГПК РФ не отвечает, в связи с чем подлежит отмене.

¶ 26Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ,

¶ 27определил:

¶ 28определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 29Дело направить для рассмотрения по существу в Бутырский районный суд <адрес> в ином составе суда.

¶ 30Судья ФИО6