- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-7705/2020 · материал 8Г-4656/2020
- Дата
- 14 июля 2020 г.
- Исход
- Жалоба оставлена без рассмотрения
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
О взыскании задолженности по договору займа
Суть дела
Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, которым в собственность ФИО4 переданы земельный участок и два жилых дома, принадлежащие на праве собственности ФИО6
кассационную жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО5
¶ 2Дело №
¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8 приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4853/2018)
¶ 6по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
¶ 7установил:
¶ 8Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, которым в собственность ФИО4 переданы земельный участок и два жилых дома, принадлежащие на праве собственности ФИО6
¶ 9ФИО1, как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилась с кассационной жалобой на данное определение. В обоснование жалобы указала, что данным определением нарушены ее права, как супруги ФИО3 Полагает, что определение было заключено в целях выведения имущества из состава совместно нажитого имущества.
¶ 10В судебное заседание ФИО1, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
¶ 11Представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения жалобы. Указала, что между супругами ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение и прекращено производство по делу о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, по требованиям ФИО1 о разделе имущества, являющегося предметом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Мировое соглашение исполнено, в связи с чем права ФИО1 оспариваемым определением не затрагиваются.
¶ 12Согласно п.6 ч.1 ст.3390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.
¶ 13В силу п.2 ч.1 ст.379-1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.
¶ 14Положениями ч.1 ст.376 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
¶ 15Таким образом, право на обжалование в кассационном порядке судебного постановления принадлежит лицу, не привлеченному к участию в деле, только в случае, если данным решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, то есть оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. При этом такое лицо не обязательно должно быть указано в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
¶ 16Сам по себе, факт наличия супруга у лица, в отношении которого судом разрешается гражданско-правовой спор, не является обязательным условием для привлечения его к участию в деле и наличию оснований полагать, что судебным постановлением затронуты права такого супруга.
¶ 17Учитывая отсутствие обоснования кассатором нарушения своих прав обжалуемым судебным постановлением на момент разрешения настоящей кассационной жалобы, кассационная инстанция полагает, что кассационная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
¶ 18Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ,
¶ 19определил:
¶ 20кассационную жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.
¶ 21Судья ФИО8
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.