О расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на жилое помещение

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-4324/2021 [88-7708/2021]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 36 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО11,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на жилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2668/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО12 на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2020.

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО12 – ФИО14, поддержавшей доводы жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 24.11.2012, заключенного между ФИО12 и ФИО13, удостоверенного нотариусом г.Москвы ФИО5, реестровый №, о признании за ФИО12 право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 50300 руб.

¶ 12Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 27.08.2020, в редакции определения суда от 27.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2020, в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 14Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 15Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 18Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

¶ 19Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 20Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (получать ренты) и ФИО13 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г.Москвы ФИО5 и зарегистрированный в реестре за №- н/77-2020-1-475.

¶ 21По условиям заключенного сторонами договора получатель ренты передает бесплатно в собственность плательщика ренты принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> условием пожизненного содержания с иждивением.

¶ 22Договором предусмотрено, что пожизненное содержание с иждивением осуществляется в натуре, а именно обеспечением жильем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в квартире; обеспечением питанием и одеждой; необходимой помощью.

¶ 23Стоимость содержания с иждивением определена сторонами в размере трех установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения, с последующим увеличением указанной суммы с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

¶ 24По утверждению истца, после заключения оспариваемого договора пожизненной ренты с иждивением, ответчик взятые на себя обязательства исполняет формально, в частности в период с декабря 2016 по февраль 2018, а также в 2019 и 2020 ответчик несвоевременно и не в полном объеме выплачивал истцу ежемесячный объем содержания, к моменту рассмотрения дела в суде общий объем задолженности ответчика составил 1934618 руб. 05 коп., при этом направленные истцом в адрес ответчика требования о выплате денежных средств по договору были оставлены последним без удовлетворения.

¶ 25Кроме того, ответчик в нарушение п. 4 Договора не обеспечивал потребность истца в лечении, питании и уходе в натуре, несмотря на то, что ответчику было достоверно известно об ухудшении здоровья истца и возросшей потребности последней в получении квалифицированной, платной медицинской помощи, в частности путем прохождения санаторного лечения.

¶ 26Допрошенные свидетели ФИО15 и ФИО16 показали, что стороны при заключении оспариваемого договора договорились, что размер ежемесячного объема содержания будет составлять 20000 рублей и будет выплачиваться ответчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный банковский счет истца, кроме того, ответчик, при подписании договора обязался, что по требованию истца в любое необходимое (удобное) для истца время будет представлять последней (истцу) право пользования спорным жилым помещением на срок необходимый истцу, между тем, указанные обязательства, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в частности денежные средства, которые ответчик переводил на банковский счет истца, не соответствовали достигнутым между сторонами договоренностями в части размера и сроков, также ответчик без согласия истца вселил в спорное жилое помещение свою супругу и несовершеннолетнего ребенка, что не позволяло истцу пользоваться жилым помещением.

¶ 27Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что договор пожизненной ренты исполнялся им в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями, в частности при заключении договора в 2012 ответчик в счет будущих платежей выплатил истцу денежные средства в сумме 100000 долларов США, а затем регулярно переводил на банковский счет истца различные денежные суммы. Общая сумма выплаченных ответчиком денежных средств за период с ноября 2012 по август 2020 составила № руб. 50 коп., что по утверждению ответчика, превышает трехкратную ставку ежемесячного объема содержания установленного условиями договора за указанный период на сумму 48537 руб.

¶ 28Позицию ответчика в данной части в своих показаниях подтвердили допрошенные по делу свидетели ФИО13, ФИО17 и ФИО18, которые также указали на исполнение ответчиком обязательств по договору пожизненной ренты и наличие между сторонами по договору договоренности исполнения договора на условиях, изложенных ответчиком выше.

¶ 29Суду была представлена расписка, составленная истцом ДД.ММ.ГГГГ о получении от ответчика денежных средств в размере № долларов США и последующей выплате последним в счет оплаты ренты по договору денежных средств в сумме 20000 рублей ежемесячно. Расписка нотариально не удостоверена, изменений в удостоверенный нотариусом договор не вносилось.

¶ 30Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, расписки истца о получении денежных средств от ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 601, 602, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усмотрел.

¶ 31Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что они основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, показаний свидетелей, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

¶ 32Выводы нижестоящих судебных инстанций в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 33Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 34Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 35Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 36Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 37Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 38Утверждение заявителя о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, а суды не установили имеющие значение для дела обстоятельства, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 ГПК РФ, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 39Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Бутырского районного суда города Москвы от 27.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи