О расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО9 Дело №2-2784/2019

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО10, Дело №88- 7716/2020

¶ 4ФИО11, ФИО12 (докладчик)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 626 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО6,

¶ 9судей: ФИО8, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 11кассационную жалобу ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО Юридическая компания «Право Закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Юридическая компания «Право Закона», просил расторгнуть заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 35000 руб., неустойку 35000 руб., ввиду неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб..

¶ 16В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Юридическая компания «Право Закона» заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался провести правовой анализ ситуации из представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подобрать нормативно-правовую базу, подготовить документы - заявление в суд первой инстанции и органы ЗАГСа, обеспечить дистанционное сопровождение. ФИО1 уплатил по договору денежные, средства в размере 35000 руб., в то время как обязательство ответчика по договору надлежащим образом исполнено не было. Поданный в Мещанский районный суд <адрес> административный иск был возвращен со ссылкой на ст. ст. 22, 128, 129 КАС РФ. Ответчик оказал услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском.

¶ 17Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 19Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ФИО1 подал кассационную жалобу, указывая на незаконность судебных постановлений, в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 22Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу комплекс юридических услуг: правовой анализ ситуации представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативноправовой базы, подготовка документов - заявление в суд первой инстанции и органы ЗАГС. Дистанционное сопровождение.

¶ 23Истцом в качестве оплаты услуг по договору оплачено по кассовым чекам 17500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 17500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Работы по указанному договору выполнены ответчиком в полном объёме и приняты истцом, что подтверждается подписанным актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что услуги по оговору оказаны некачественно, что выразилось в возврате административного искового заявления Мещанским районным судом <адрес>.

¶ 26Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 421, 432, 779, 781, 782, 971, 972 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения спорного договора и взыскании денежных средств, поскольку установлено, что данный договор об оказании юридических услуг исполнен, так как услуги, оговоренные сторонами, ответчиком оказаны.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не установил предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствами; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам; нормы материального права определены и применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке обстоятельств, связанных с некачественным оказанием ответчиком услуг по договору, что выразилось в возврате административного искового заявления Мещанским районным судом <адрес>, на законность судебных постановлений не влияют и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

¶ 29При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

¶ 30Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

¶ 31Кассационная жалоба ФИО1 не содержат ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов, на принятые ими решения.

¶ 32Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, изложенные и в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку; выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств, установленных по делу обстоятельств.

¶ 33Между тем, переоценка вывода суда, основанного на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела

¶ 34Так, согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 35Положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 36В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 37Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ШПК РФ).

¶ 38Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий: подпись.

¶ 43Судьи: подписи.

¶ 44Копия верна.

¶ 45Судья

¶ 46Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8