О взыскании денежных средств, неустойки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 марта 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Легал Прайм Джи-Эс-Си» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, по встречному иску ФИО1 к ЗАО «Легал Прайм Джи-Эс-Си» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-127/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ЗАО «Легал Прайм Джи-Эс-Си» на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13ЗАО «Легал Прайм Джи-Эс-Си» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор на оказание юридических консультационных услуг, в рамках которого истцом был выполнен первый этап работ по проведению досудебных мероприятий, оплаченных в полном объеме с нарушением срока. Поскольку истец приступил к выполнению второго этапа работ по представлению интересов ответчика в суде (составил исковое заявление, которое было направлено ФИО1), то ответчик в соответствии с п.3.2 договора обязана уплатить в полном объеме оказанные услуги в размере 65 000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 906,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

¶ 14ФИО1 предъявила встречный иск к ЗАО «Легал Прайм Джи-Эс-Си» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнялся ответчиком ненадлежащем образом; она произвела оплату стоимости услуг в размере 100 000 руб., однако досудебные мероприятия проведены ответчиком не были, документы, подтверждающие факт выполнения работ, не переданы. На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ЗАО «Легал Прайм Джи-Эс-Си» уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб., штраф 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

¶ 15Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО «Легал Прайм Джи-Эс-Си» взысканы по договору на оказание юридических услуг денежные средства в размере 5000 руб., неустойка в размере 1004 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. В удовлетворении встречных исковых требования ФИО1 к ЗАО «Легал Прайм Джи-Эс-Си» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа ЗАО «Легал Прайм Джи-Эс-Си» во взыскании долга и процентов.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.424, 782 Гражданского кодекса РФ, признав ничтожным условие договора об оплате в полном объеме работ, к исполнению которых исполнитель приступил, установив, что из всего комплекса услуг, предусмотренных п.3.1 договора, была оказана только услуга по составлению искового заявления, определил размер фактически оказанных юридических услуг в 5000 руб. Установив, что доказательств ненадлежащего оказания фактически предоставленных услуг истцом по встречному иску не представлено, суд отказал в его удовлетворении.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22В соответствии с п.1 ст.782, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

¶ 23Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

¶ 24В силу п.3 ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

¶ 25В соответствии с п.3.1 договора, в случае принятия заказчиком решения о целесообразности обращения в суд вознаграждение исполнителя за представительство интересов в суде составляет 65 000 руб. (фиксированная часть вознаграждения – за ведение дела в суде первой инстанции – в течение 5 рабочих дней после принятия решения заказчиком о необходимости ведения дела в суде); 35 000 руб. (фиксированная часть вознаграждения за представительство интересов заказчика в суде апелляционной инстанции при необходимости обжалования решения суда первой инстанции в интересах заказчика либо в случае обжалования решения суда первой инстанции другим лицом участвующим в деле – в течение 5 банковских дней после вынесения судом первой инстанции решения, которое требуется обжаловать).

¶ 26Согласно п.3.2 договора суммы, полученные исполнителем в счет вознаграждения по договору, в том числе, авансовые платежи, возврату не подлежат. Помимо этого, в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, если не имеется оснований для расторжения договора в связи с неисполнением обязательств исполнителем, оплате подлежат досрочно и в полном объеме те этапы работ, предусмотренные каждым из п.п.3.0-3.1 настоящего договора, к исполнению которых исполнитель фактически приступил в размерах, указанных в п.п.3.0-3.1 настоящего договора, при этом соответствующие этапы считаются выполненными в полном объеме.

¶ 27Судом первой инстанции установлено, что из всего комплекса услуг, предусмотренных пунктом 3.1 договора, ЗАО «Легал Прайм Джи-Эс-Си» была оказана только услуга по составлению искового заявления.

¶ 28При таких обстоятельствах суды обоснованно признали условия договора, лишающие ФИО1 права на отказ от договора с оплатой исполнителю только фактически понесенных расходов, ничтожными.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о нарушении судами положений ст.421 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению.

¶ 30Положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не являются диспозитивными, не предусматривают возможность исполнителю включить в договор условие о возложении на потребителя обязанности по полной оплате услуг по договору вне зависимости от факта их оказания.

¶ 31Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ЗАО «Легал Прайм Джи-Эс-Си» о судебном заседании суда апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание.

¶ 32Согласно реестра почтовой корреспонденции судебное извещение было направлено в адрес заявителя кассационной жалобы по адресу, указанному в жалобе. В соответствии с данными почтового идентификатора судебная корреспонденция была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

¶ 33Кроме того, в силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

¶ 34Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

¶ 35Будучи заявителем апелляционной жалобы, ЗАО «Легал Прайм Джи-Эс-Си» достоверно было известно о начале стадии апелляционного обжалования, в том числе и о факте восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Легал Прайм Джи-Эс-Си» - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи