О нарушении авторских прав, взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав (№2-378/2020)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО3

¶ 22-инстанция: ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело № 88-7721/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 16 сентября 2021 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7

¶ 8судей ФИО8, ФИО9

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Максима» о нарушении авторских прав, взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав (№2-378/2020)

¶ 10по кассационной жалобе представителя ООО «Максима» по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО Максима о запрете использования логотипа «патрон-AFGAN-черный тюльпан» и реализации продукции с изображением логотипа, взыскании денежной компенсации за два нарушения исключительных авторских прав в размере по 500 000 руб. за каждое нарушение.

¶ 14Решением Савеловского районного суда города Москвы от 30 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

¶ 15Суд запретил ООО «Максима» использовать обозначение, сходное с логотипом (знаком) «патрон-AFGAN-черный тюльпан» и реализовывать какую бы то ни было продукцию в виде этого знака или с нанесением на него изображения либо его фрагментов; взыскал с ООО «Максима» в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение авторских прав 500 000 руб.

¶ 16Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 20 октября 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не извещением ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Максима» о нарушении авторских прав, взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав удовлетворены частично.

¶ 18Суд запретил ООО «Максима» использовать обозначение, сходное с логотипом (знаком) «патрон-AFGAN-черный тюльпан» и реализовывать какую бы то ни было продукцию в виде этого знака или с нанесением на него изображения либо его фрагментов; а также взыскал с ООО «Максима» в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение авторских прав 200 000 руб.

¶ 19В кассационной жалобе представитель ООО «Максима» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда как незаконное и необоснованное.

¶ 20Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 « О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 24Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

¶ 25Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

¶ 26Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 27Как установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве автора произведения графики, дизайна, декоративно-прикладного и медальерного искусства - логотипа (знака) "патрон- AFGAN-черный тюльпан", о чем ему выдано авторское свидетельство N № Ростовской областной общественной организацией по коллективному управлению авторскими правами «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС».

¶ 28В обоснование своих требований ФИО1 ссылался на то, что он право на использование логотипа «патрон-AFGAN-черный тюльпан» ООО «Максима» не передавал, соответствующего договора между сторонами не имеется.

¶ 29Между тем на сайте <адрес> «Военторг тыловик» ООО «Максима» предлагаются к продаже: знак фрачный VS Афган (тюльпан и пуля), артикул №; знак VS Афган тюльпан заколка, артикул №, содержащие логотип.

¶ 30В материалы дела представлен протокол осмотра сайта <адрес> нотариусом города Волгограда ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на указанном сайте к продаже неограниченному кругу лиц предложены вышеперечисленные знаки с логотипом.

¶ 31Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ Ростовского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" следует, что изображения "патрон-AFGAN-черный тюльпан", используемые в вышеуказанных знаках, реализуемых через интернет-магазин компании ответчика в свободной продаже, фактически являются графическими копиями базового рельефного изображения знака "патрон-AFGAN-черный тюльпан", автором которого является ФИО1

¶ 32Также, факт продажи знака VS Афган (тюльпан и пуля), артикул №, с использованием логотипа "патрон-AFGAN-черный тюльпан" непосредственно ответчиком подтвержден представленным в дело кассовым чеком с указанием регистрационных данных (ИНН) ООО «Максима».

¶ 33Суд апелляционной инстанции применительно к основаниям заявленного иска, положениям статей 1259, 1255, 1270, 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о нарушении его авторских прав.

¶ 34Проверяя доводы, изложенные представителем ответчика ООО «Максима» в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 35Так, оспаривая выводы суда апелляционной инстанции, представитель ООО «Максима» в кассационной жалобе ссылался на гражданское дело № 2-21/2019 по иску ФИО1 к ИП ФИО11 с участием в деле в качестве третьего лица ФИО12, заявляющего права авторства на логотип с представлением тех же аргументов, которые положены в основу принятого судом решения об удовлетворении требований истца о запрете использования логотипа "патрон- AFGAN-черный тюльпан" и взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права правообладателя на произведение. Решением районного суда от 15 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 26 октября 2020 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований. По мнению представителя ответчика, указанные судебные акты имеют значение при разрешении настоящего спора.

¶ 36Вместе с тем определением судебной коллегии по гражданским делам от 01 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 года отменено, дело № 2-21/2019 направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которым 22 июля 2021 года утверждено мировое соглашение между ФИО1, ИП ФИО13 и ФИО12

¶ 37По условиям мирового соглашения ФИО12 признает, что представленный ФИО1 полихромный логотип под названием «патрон-Афган-черный тюльпан», являющийся в настоящее время официальной эмблемой Общероссийской общественной организации «Российский Союз ветеранов Афганистана» (Логотип), создан ФИО1 самостоятельно, безотносительно к выполненному ФИО12 черно-белому рисунку со сходным изображением патрона и тюльпана (Рисунок).

¶ 38ФИО1 признает, что представленный ФИО12 черно-белый Рисунок с изображением патрона и тюльпана, создан ФИО12 самостоятельно и является результатом его творческого труда.

¶ 39ФИО1 и ФИО12 подтвердили, что не имеют друг к другу каких-либо претензий по поводу использования каждым из них в какой бы то ни было форме результатов своей интеллектуальной деятельности: ФИО1- созданного им Логотипа, а ФИО12 –созданного им Рисунка.

¶ 40Исходя из условий заключенного мирового соглашения, утвержденного судом апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебные акты по делу № 2-21/2019 Лефортовского районного суда города Москвы являются не состоятельными.

¶ 41Кроме того, согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).

¶ 42Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

¶ 43Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы (пункт 2).

¶ 44В соответствии со статьей 1257 названного кодекса автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

¶ 45В силу положений статьи 1259 данного кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, хореографические произведения и пантомимы, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам, другие произведения (пункт 1).

¶ 46К объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (пункт 2).

¶ 47Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).

¶ 48Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4).

¶ 49Из приведенной нормы права следует, что к объектам авторских прав относятся произведения, представляющие собой переработку другого произведения, а также составные произведения, являющиеся результатом творческого труда по подбору или расположению материалов.

¶ 50Таким образом, авторским правом охраняются не только оригинальные, но и производные произведения. В связи с этим вторичность одного произведения по отношению к другому не может служить безусловным основанием для отказа в его защите.

¶ 51В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

¶ 52Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что, по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

¶ 53Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

¶ 54Исходя из системного толкования перечисленных выше норм права, а также разъяснений к ним, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлено, авторство ФИО1 в отношении полихромного логотипа под названием «патрон-Афган-черный тюльпан».

¶ 55При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 не представил доказательств создания именно им спорного объекта интеллектуальной собственности, являются не состоятельными.

¶ 56Кроме того доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права при разрешении спора выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией представителя ООО «Максима» при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 57В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 58Остальные доводы кассационной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу вышеуказанной нормы процессуального права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 59Установив, что ни один из доводов кассационной жалобы представителя ответчика не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

¶ 60Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 61определила:

¶ 62апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи