О признании утратившими право пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, иску ФГУП «НИИАЭ» к ФИО12, ФИО12 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-4841/2021 (88-7725/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 36 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО10,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5,

¶ 7с участием старшего прокурора первого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО13

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, иску ФГУП «НИИАЭ» к ФИО12, ФИО12 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2052/2019),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2020,

¶ 10заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, представителя ФИО11 – ФИО14, представителя ФГУП «НИИАЭ» - ФИО15 поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО12 и ФИО12 – ФИО16, просившего жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора ФИО9, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 и ФИО12, в котором, с учетом последующих уточнений, просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ФИО12, ФИО12 не чинить ФИО11 препятствий по владению и пользованию спорным жилым помещением.

¶ 13Свои требования ФИО11 мотивировала тем, что между ФГУП «Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций» и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по которому ФИО12 было предоставлено в пользование спорное жилое помещение на срок 5 лет.

¶ 14На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве № от ДД.ММ.ГГГГ за ФГУП «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» (далее ФГУП «НИИАЭ») спорное жилое помещение было закреплено на праве хозяйственного ведения.

¶ 15Полагая, что договор, заключенный ФГУП «Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций» с ФИО12 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФГУП «НИИАЭ» договоров с ФИО12 не заключало, ФИО12 направлялось уведомление о необходимости освободить жилое помещение, которое не было освобождено в добровольном порядке.

¶ 16По договору от 13.06.2018ФГУП «НИИАЭ» было предоставлено спорное жилое помещение в пользование ФИО11

¶ 17ФГУП «НИИАЭ» обратилось в суд с самостоятельным иском к ФИО12 и ФИО12, в котором, с учетом уточнений, просило вселить ФИО11 в спорное жилое помещение, признать ФИО12, ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением, обязать их не чинить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО11, выселить ФИО12, ФИО12 без предоставления другого жилого помещения, обязать их сняться с регистрационного учета.

¶ 18Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.12.2019 ФИО12, ФИО12 были признаны утратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>; постановлено снять указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу, выселить их из занимаемого жилого помещения, вселить ФИО11 в жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска ФГУП «НИИАЭ» было отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2020 указанное решение суда было отменено, по делу постановлено новое судебное решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО12, ФИО12 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствий по владению и пользованию жилым помещением; отказано в удовлетворении исковых требований ФГУП «НИИАЭ» к ФИО12, ФИО12 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, вселении ФИО11 в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствий по владению и пользованию жилым помещением.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу определение суда апелляционной инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, оставить в законной силе решение суда первой инстанции.

¶ 21Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

¶ 22Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии оспариваемого судебного постановления не усматривается.

¶ 25Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 26Ст. 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

¶ 27В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 28Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

¶ 29В силу положений ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

¶ 30В соответствии с ч.1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

¶ 31При этом в соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

¶ 32Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП «Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций» и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №кв-04, по условиям которого Дирекция предоставляет за плату, а проживающий принимает во владение и пользование жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 53, 3 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>.

¶ 33Срок проживания по договору установлен пять лет.

¶ 34Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью.

¶ 35На момент заключения договора с ФИО12 многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, находился на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций».

¶ 36Согласно п. 6.1. договора в случае изменения статуса жилого дома и его назначения Дирекция обязуется предоставить проживающему равноценную жилую площадь на оставшийся срок договора.

¶ 37В силу п. 6.2. договора, изменение наименования владельца жилого дома либо иное прекращение деятельности Дирекции не влечет прекращения действия настоящего договора.

¶ 38В период с 20.05.2004 ФИО12 и ее дочь ФИО12 проживают в указанном жилом помещении.

¶ 39На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 16.11.2016 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «НИИАЭ», дом, в котором находится спорная квартира, был передан на праве хозяйственного ведения ФГУП «НИИАЭ».

¶ 40На основании договора найма жилого помещения от 13.06.2018 спорная квартира передана в бессрочное владение и пользование ФИО11

¶ 4104.07.2018 и 30.10.2018 от ФГУП «НИИАЭ» в адрес ФИО12 направлены уведомления о выселении из жилого помещения, о необходимости освободить жилое помещение в связи с передачей его в хозяйственное ведение ФГУП «НИИАЭ», в ответ на которые ФИО12 были представлены письменные отказы от их исполнения.

¶ 42В период до 04.07.2018 в адрес ФИО12 и ФИО12 ни от ФГУП «Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций», ни от ФГУП «НИИАЭ», предупреждений об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, не поступало, ФИО12, ФИО12 от продления договора не отказывались, проживая в спорной квартире с 2004 г.

¶ 43Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые, пришел к выводу об истечении срока действия договора, заключенного 20.05.2004 между ФГУП «Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций» и ФИО12, о несоблюдении формы договора ввиду отсутствия его обязательной государственной регистрации, об отсутствии соглашения с собственником и владельцем жилого помещения относительно его использования ответчиками, в связи с чем признал ответчиков ФИО12 и ФИО12 утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселил их из данного жилого помещения и вселил в него истца ФИО11

¶ 44Суд апелляционной инстанции признал указанные выводы суда первой инстанции ошибочными и основанными на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 45Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку сам по себе факт передачи собственником имущества спорной квартиры на праве хозяйственного ведения от одного балансодержателя к другому, в силу положений ст. 675 ГК РФ, не влечет за собой прекращение или изменение условий ранее заключенного договора найма жилого помещения, договор с ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФГУП «Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций», никем оспорен не был и не был признан недействительным, на момент передачи спорного жилого помещения в хозяйственное ведение ФГУП «НИИАЭ» договор найма расторгнут и прекращен также не был, то между ФИО12, ФИО12 и ФГУП «НИИАЭ» сложились гражданско-правовые отношения, на которые распространяются нормы главы 35 ГК РФ - наем жилого помещения.

¶ 46ФГУП «НИИАЭ» приняло на себя обязанности и права наймодателя жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 47В следствие чего на ФГУП «НИИАЭ» возложена гражданским законодательством на как наймодателя обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, при несоблюдении которой, в случае согласия нанимателя, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

¶ 48Из содержания двух направленных ФГУП «НИИАЭ» в адрес ФИО12 уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для выселения ФИО12, ФИО12 из жилого помещения является передача жилого помещения в хозяйственное ведение ФГУП «НИИАЭ», отсутствие у ФИО12, заключенного с ФГУП «НИИАЭ» договора пользования квартирой, отсутствия трудовых отношений между ФИО12 и ФГУП «НИИАЭ».

¶ 49При этом из содержания направленных уведомлений не следует, что отказ от продления договора мотивирован решением не сдавать в течение менее года жилое помещение в наем.

¶ 50Также из содержания направленных уведомлений не следует, что требования об освобождении жилого помещения связаны с ненадлежащим исполнением нанимателем своих обязанностей по договору.

¶ 51Из содержания заключенного с ФИО12 20.05.2004 договора не следует, что жилое помещение относится к служебному жилому фонду и договор найма заключается на период осуществления ФИО12 трудовой деятельности.

¶ 52Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 53Приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену принятого судебного постановления.

¶ 54Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств.

¶ 55Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

¶ 56Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи