О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО2

¶ 2инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-7729/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 502 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смоленский банк» лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 1828/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ООО «Смоленский банк» лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12установила:

¶ 13ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 61 999,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2016 по 01.03.2019 в размере 9 592,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347,75 рублей.

¶ 14Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 03 июня 2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019, исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 16В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Банка России от 13.12.2013 года N ОД-1028 у кредитной организации ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 20Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу №А62- 7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 21Комиссией по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский банк» выдано удостоверение № 245 о взыскании с ОАО «Смоленский банк» в пользу ФИО1 премии по итогам работы за 2013 год на основании решения Комиссии по трудовым спорам от 31.12.2013 №1 в размере 61 999,68 рублей.

¶ 22На основании указанного удостоверения 19,03.2014 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 27.06.2014 в связи с фактическим исполнением.Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2017 г. по делу № А62-7344/2013 признана недействительной сделка - Приказ от 01.11.2013 № 309 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год, в том числе и ФИО1

¶ 2310.04.2019 г. конкурсный управляющий ОАО «Смоленский банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился к ФИО1 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 61 999,68 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

¶ 24Разрешая требования иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец просил взыскать с ответчика выплаченную ему часть заработной платы (стимулирующую надбавку).

¶ 25Судом учтено, что доказательств, подтверждающих неправомерные действия работника, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

¶ 26Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

¶ 27Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 28Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

¶ 29В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 30Доводы кассационной жалобы, в том числе о преюдициальном значении судебных актов, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

¶ 31Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование корпоративного законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

¶ 32Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 33С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Смоленский банк» лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи