О расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, обязании вернуть копии документов

Текст определения

¶ 1Дело №88-7731/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хороший отзыв» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, обязании вернуть копии документов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2509/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения истца и ее представителя,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хороший отзыв» и просила расторгнуть договор № от 27 ноября 2018 г., взыскать с ООО «Хороший отзыв» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору 103 300 рублей, либо сумму в полном объеме в размере 118 800 рублей, штраф, возложить на ООО «Хороший отзыв» обязанность вернуть все копии предоставленных документов.

¶ 12Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г., ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Хороший отзыв» отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1, просит указанные судебные акты отменить как незаконные, принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 14В обоснование кассационной жалобы истцом приводятся доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также о несоответствии их выводов обстоятельствам, установленных по делу.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 ноября 2018г. между сторонами был подписан договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого ООО «Хороший отзыв» приняло на себя обязательства по представлению интересов истца в прокуратуре гор. Москвы и Следственном комитете РФ, подготовка и подача жалобы.

¶ 18Стоимость оказываемых исполнителем услуг составила 118 800 рублей (п. 3.1 договора), которая была оплачена заказчиком в полном объеме.

¶ 1912 декабря 2018 г. ФИО1 подписала акт об оказании юридических услуг и отчет о проделанной работе по договору №№ на сумму 118 800 рублей.

¶ 2016 февраля 2019 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая оставлена без удовлетворения.

¶ 21Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 779, 781 ГК РФ, положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства по договору, доказательств, свидетельствующих о некачественности оказанных истцу услуг не представлено, в связи с чем, действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были.

¶ 22С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 23Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

¶ 24Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебных постановлений.

¶ 25Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

¶ 26Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи