О признании незаконным отказа, обязании вызвать на проведение судебной экспертизы (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-38320/2020)

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО2

¶ 2инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 8Г-3920/2021 (88-7732/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 531 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 рассмотрев материал по иску ФИО1 к Российскому Центру судебно-медицинской экспертизы ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России о признании незаконным отказа, обязании вызвать на проведение судебной экспертизы (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-38320/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2020 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2020 г.,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Центру судебно- медицинской экспертизы ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России о признании незаконным отказа, обязании вызвать на проведение судебной экспертизы.

¶ 10Определением Савеловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2020 г. в принятии заявления ФИО1 к Российскому Центру судебно-медицинской экспертизы ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России о признании незаконным отказа, обязании вызвать на проведение судебной экспертизы отказано.

¶ 11Апелляционным определением Московского городского суда от 10 июля 2020 г. определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

¶ 12ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Савеловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2020 г. и апелляционного определения Московского городского суда от 10 июля 2020 г. в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 13Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 15Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 16Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

¶ 17Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения по делу не имеется.

¶ 18При принятии определения, суд исходил из того, что исковое заявление не может быть принято и рассмотрено, поскольку как следует из заявления, определением Симоновского районного суда от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-287/2020 по иску ФИО1 к ГБУЗ г. Москвы Научно-исследовательский клинический институт оториноларингологии им ФИО5 о возмещении вреда здоровью назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

¶ 19Заявленные ФИО1 требования о признании незаконным отказа ФИО1 для участия в проведении судебно-медицинской экспертизы, извещения даты проведения экспертизы, отказа директора ФЕБУ РЦСМЭ Минздрава России обеспечить условия, необходимые для проведения исследований и наличие медицинских карт ФИО1 за период с 2009 г. не подлежат рассмотрению и разрешению в отдельном гражданском судопроизводстве, поскольку являются предметом судебной проверки по другому гражданскому делу №2-287/2020, рассматриваемому в Симоновском районном суде г. Москвы.

¶ 20Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 21Выводы судов первой и апелляционной инстанций материальным нормам права не противоречит и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 22Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда и не могут повлечь отмены состоявшихся судебных актов.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

¶ 25ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 26определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2020 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 27Судья Н.В.Зуева