О взыскании незаконно полученного дополнительного материального обеспечения

Текст определения

¶ 1Дело №88-7733/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученного дополнительного материального обеспечения

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-2718/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР № 3 "о г. Москве и Московской области) 22.05.2019 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного дополнительного материального обеспечения к пенсии в размере 67 415,64 руб. за период с 01.02.2018 по 31.05.2018, мотивируя обращение тем, что ответчик, являясь получателем пенсии по старости, с 01.07.2011 получал дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2002 № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерацией за выдающиеся достижения / особые заслуги перед Российской Федерацией», как неработающий пенсионер; при проверке сведений персонифицированного учета застрахованных лиц, получающих исполнительное материальное обеспечение, было установлено, что ответчик осуществляет трудовую деятельность в ООО НПО «Нефтегазстроймаш» с 01.01.2018, при этом в нарушение требований закона о безотлагательном сообщении о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты доплаты, ответчик о таких обстоятельствах своевременно не сообщил, в связи с чем получал доплату к пенсии без законных оснований.

¶ 13Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года исковые требования Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области удовлетворены. С ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области взысканы денежные средства (сумма незаконно полученного дополнительного материального обеспечения) в размере 67 415 (шестьдесят семь тысяч четыреста пятнадцать) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

¶ 15Не согласившись с судебными постановлениями, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в иске.

¶ 16Заявитель жалобы ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судом не учтено, что он осуществляет в обществе неоплачиваемую деятельность, нормы материального права судами нарушены.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заявителя жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых районным судом и судом апелляционной инстанции, по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Истец представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте кассационного рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Судом установлено, что ФИО1, являясь получателем трудовой пенсии по старости, 09.06.2011 обратился в ГУ - ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении доплаты к пенсии в виде дополнительного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2002 № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерацией за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», представив диплом лауреата премии Совета Министров Российской Федерации, в котором указал, что предупрежден об обязательном информировании пенсионного органа обо всех обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты.

¶ 21Указанная доплата выплачивалась ответчику по 31.05.2018 в ежемесячном размере 16 613,03 руб. (до 01.04.2018), а с 01.04.2018 - в размере 17 094,79 руб.

¶ 22При проверке сведений персонифицированного учета застрахованных лиц, получающих дополнительное материальное обеспечение, было установлено, что ответчик осуществляет трудовую деятельность в ООО НПО «Нефтегазстроймаш» с 01.01.2018, о чем работодателем переданы сведения в ПФР по форме СЗИ-6, в связи с чем с 01.06.2018 выплата ответчику дополнительного материального обеспечения прекращена, направлены уведомления о необходимости возврата полученных денежных сумм 11.09.2018, 05.02.2019 и 01.03.2019, на которые ФИО1 не ответил.

¶ 23Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения 31.10.2017 зарегистрировано ООО НПО «Нефтегазстроймаш», одним из учредителей которого является ФИО1, который решением общего собрания учредителей ООО НПО «Нефтегазстроймаш» от 02.10.2017 также избран генеральным директором общества сроком на три года.

¶ 24В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, начиная с 01.01.2018 данный период указан в сведениях о величине индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), его составляющих и стаже, при этом суммы выплат и вознаграждений, начисленных застрахованному лицу, и суммы уплаченных страховых взносов на страховую пенсию составляют 0 руб. 00 коп.

¶ 25Проверив решение суда на основании апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции, исходя из установленного правового регулирования, положений ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 3 Федерального закона от 04.03.2002 № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерацией за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», согласился с обоснованностью вывода районного суда о необходимости удовлетворения исковых требований ГУ - ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области.

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, учитывая, что ответчик является учредителем организации, созданной и зарегистрированной в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также ее руководителем, в соответствии с Федеральном законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» относится к субъектам обязательного пенсионного страхования как застрахованное лицо, а само по себе отсутствие у истца дохода от такой деятельности не свидетельствует об отсутствии у него оплачиваемой работы, учитывая, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» такое общество является коммерческой корпоративной организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

¶ 27Также, в силу положений статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход, а лица, являющиеся учредителями (участниками) организаций относятся к занятым гражданам. Исключения составляют лишь учредители (участники) некоммерческих и других организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций.

¶ 28Все остальные доводы кассационной жалобы, в том числе обосновывающие невозможность взыскания уже выплаченных сумм, повторяют доводы апелляционной жалобы, всем им дана исчерпывающая правовая оценка судом апелляционной инстанции, выводы которого в дополнительной аргументации не нуждаются, и суд кассационной инстанции с ними соглашается.

¶ 29Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи