О возмещении убытков (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-1383/2020)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-7734/2021 [8Г-3802/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 531 марта 2021 г. город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 7рассмотрев материал по иску ФИО1 к ФССП России о возмещении убытков (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-1383/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №383 Мещанского района г. Москвы от 10 сентября 2020 г. и апелляционное определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 г.,

¶ 9УСТАНОВИЛ:

¶ 10ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП России о возмещении убытков.

¶ 11Определением мирового судьи от 10 сентября 2020 г. исковое заявление ФИО1 возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

¶ 12Апелляционным определением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 г. определение мирового судьи от 10 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применили нормы процессуального права.

¶ 14Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 15С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 16Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 17Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

¶ 18Отказывая ФИО1 в принятии искового заявления, мировой судья исходил из буквального содержания искового заявления и указанного в нем предмета - убытки в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в рамках исполнительного производства №.

¶ 19Сопоставив указанный предмет и приведенные ФИО1 основания с обстоятельствами рассмотренного мировым судьей судебного участка №409 Красносельского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №383 Мещанского района, в рамках дела №2-1079/2019, мировой судьи пришел к выводу об идентичности заявленных ФИО1 требований.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с приведенным обоснованием, поскольку в тексте судебных актов по делу №2-1079/2019 не усматривается ссылок на номер исполнительного производства в связи с которым ранее ФИО1 было заявлено о возмещении убытков, и судом частично удовлетворено данное требование.

¶ 21Следовательно, доводы ФИО1 о том, что заявленное в настоящем деле требование основано на иных обстоятельствах, включая возникновение убытков в связи с исполнительным производством №-ИП, не могут быть с достоверностью подтверждены.

¶ 22Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 23Судья кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 24На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 25ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 26определение мирового судьи судебного участка №383 Мещанского района г. Москвы от 10 сентября 2020 г. и апелляционное определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО4