О взыскании ущерба и материального вреда

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО1

¶ 3II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 4Дело № 8г-7482/2019 (88-7735/2020)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 марта 2020 г. город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО6, ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Закрытому Акционерному Обществу ремонтно-строительная фирма «Ремстройсервис» о взыскании ущерба и материального вреда (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-2983/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО8 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 2 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 11объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО8 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу ремонтно-строительная фирма «Ремстройсервис» (далее - ЗАО РСФ «Ремстройсервис»), в котором просила:

¶ 14- обязать ответчика заменить в ее квартире стояки холодного водоснабжения и центрального отопления, все канализационные стоки;

¶ 15- взыскать с ответчика в счет материального ущерба 300000 руб., из которых: 120000 руб. – денежные средства, необходимые для замены батарей, канализационных стоков, полотенцесушителей, ванны, вентилей и другого оборудования, его демонтажа и установки; 20000 руб. – транспортные расходы за доставку и погрузку указанного оборудования в квартиру; 100000 руб. – переплата за неиспользованный мусоропровод, 10000 руб. – страховка по программе госстрахования, 25000 руб. – средства, выплаченные в фонд капитального ремонта, 16441 руб. – денежные средства, уплаченные истцом собственнику нижерасположенной квартиры в возмещение ущерба, причиненного заливом;

¶ 16- взыскать с ответчика 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.

¶ 17Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Истец утверждала, что в 2014 г., ответчиком фактически было сорвано завершение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в котором она проживает, коллективный отказ (более 50%) жителей дома от проведения работ по замене стояков систем центрального отопления, холодного водоснабжения был сфальсифицирован. По мнению ситца, такие незаконные действия ответчика привели к выходу из строя части системы водоснабжения и водоотведения в ее квартире и залив квартиры, расположенной этажом ниже.

¶ 18Решением Мещанского районного суда города Москвы от 2 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г., в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

¶ 19В кассационной жалобе, поступившей вместе с гражданским делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 27 декабря 2019 г. до истечения срока ее подачи, ФИО8 просила судебные постановления отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

¶ 20Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения решения суда и апелляционного определения, в том числе в части 4 указанной статьи нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 21Судом установлено, что ФИО8 является собственником квартиры № № расположенной в многоквартирном доме, 1958 года постройки, по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет управляющая организация ЗАО РСФ «Ремстройсервис».

¶ 22Из письма Департамента капитального ремонта города Москвы от 23 января 2018 г. № 07-05-82/8 следует, что в 2013-2014 г.г. в рамках выборочного капитального ремонта в подъездах указанного дома были выполнены работы по ремонту электроснабжения, замене стояков центрального отопления на лестничных клетках. Функции государственного заказчика были возложены на филиал ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО».

¶ 23Работы по замене систем холодного водоснабжения и центрального отопления выполнялись силами подрядной организации ООО «ИМПЕРИАЛ» на основании государственного контракта от 28 декабря 2012 г., но были выполнены не в полном объеме. Так, стояки холодного водоснабжения и центрального отопления квартирах не были заменены ввиду отсутствия доступа в жилые помещения и отказа собственников помещений от таких работ.

¶ 24Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района города Москвы от 17 августа 2017 г. по гражданскому делу № 2-240/17 (далее – Решение мирового судьи от 17.08.2017) в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО8 взыскано 16245,40 руб. в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом 1 октября 2015 г. квартиры, расположенной в том же многоквартирном доме непосредственно под квартирой истца. Этим судебным решением установлена вина ФИО8 в ненадлежащем содержании инженерно-технического оборудования в принадлежащей ей квартире, так как причиной залива послужила течь смесителя, установленного на кухне квартиры ФИО8, в месте его примыкания к стене.

¶ 25Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по проведению ремонта внутриквартирного инженерного оборудования в принадлежащем истцу жилом помещении, а также капитального ремонта общедомового инженерного оборудования путем замены стояков холодного водоснабжения и центрального отопления и всех канализационных стояков. При этом, районный суд исходил из того, что работы по замене стояков систем центрального отопления, холодного водоснабжения в квартирах спорного дома не выполнялись в 2013-2014 гг. связи с коллективным отказом (более 50%) жителей указанного дома от проведения работ, что является обязательным для управляющей компании, а новое решение о проведении таких работ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принято не было.

¶ 26В кассационной жалобе истец настаивала на доводах иска о фальсификации ответчиком документов, подтверждающих отказ части собственников жилых помещений многоквартирного дома от доступа в их жилые помещения для проведения работ по капитальному ремонту. ФИО8 полагала, что именно невыполнение ответчиком капитального ремонта системы холодного водоснабжения дома послужило причиной залива 1 октября 2015 г. из ее жилого помещения нижерасположенной квартиры. По мнению истца, данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с ответчика в ее пользу материального ущерба, компенсации морального вреда и понуждения его к совершению действий, указанных в иске.

¶ 27Указанные доводы правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения не содержат. По существу, они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судами, и к выражению несогласия стороны с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств. Они были предметом проверки судов и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 28Правовые отношения в связи с предоставлением управляющей организацией гражданам – потребителям услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома регулируются статьями 36, 153-155, 158, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

¶ 29Вместе с тем, согласно части 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

¶ 30Частью 1 статьи 189 ЖК РФ предусмотрено, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

¶ 31В соответствии с частью 2 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

¶ 32В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения срока, указанного в части 4 настоящей статьи, принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора. В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта (часть 6 статьи 189 ЖК РФ).

¶ 33Из части 6 статьи 189 ЖК РФ следует, что в случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

¶ 34В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1-4 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

¶ 35Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

¶ 36На основании системного толкования приведенных норм жилищного законодательства Российской Федерации суды пришли к верным выводам о том, что объем обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома зависит от уровня благоустройства дома и не включает в себя проведение такой организацией капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе капитального ремонта инженерной системы водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома.

¶ 37Согласно пункту 6.1 части 1 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

¶ 38В силу пункта 8.3 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

¶ 39Согласно пункту 5 части 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливаются порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

¶ 40Порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с названным Кодексом (часть 6 статьи 168 ЖК РФ).

¶ 41В соответствии со статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 42Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

¶ 43По смыслу приведенных выше норм статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, обязанность проведения текущего ремонта жилого помещения, включая внутриквартирные инженерные системы, лежит на его собственнике.

¶ 44В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представила суду первой и апелляционной инстанции доказательств того, что заявления собственников помещений многоквартирного дома об отказе от проведения работ по замене систем холодного водоснабжения и центрального отопления, послужившие основанием для частичного исполнения государственного контракта на проведение таких работ, были сфальсифицированы, равно как и доказательств принятия общим собранием собственником помещений многоквартирного дома о завершении такого ремонта или проведении капитального ремонта иной организацией.

¶ 45При. таких обстоятельствах, суды правомерно не усмотрели оснований для возложения на ответчика обязанностей по совершению действий, указанных в иске.

¶ 46Суды также правомерно исходили из того, что для наступления деликтной ответственности управляющей организации, установленной статьями 15, 1064, 1095 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; неправомерность действий (бездействия) управляющей организации; причинную связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; вину причинителя вреда.

¶ 47С учетом этих нормативных положений суды правильно распределили между сторонами настоящего дела обязанность доказывания, возложив на истца обязанность доказать: наступление вреда; неправомерность действий (бездействия) управляющей организации, наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и наступившим вредом.

¶ 48Оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суды пришли к правильным выводам о том, что, истцом не исполнена эта процессуальная обязанность.

¶ 49Поскольку в настоящем деле факт нарушения прав ФИО8 как потребителя жилищно-коммунальных услуг установлен не был, суды правомерно не усмотрели оснований и для удовлетворения остальных требований истца, в том числе о компенсации морального вреда.

¶ 50Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется, так как выводы судов по существу иска полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности. Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, также применены верно.

¶ 51В целом доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 52По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с истца расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

¶ 53На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55решение Мещанского районного суда города Москвы от 2 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий подпись

¶ 57Судьи подписи