Об установлении границ сервитута, установлении поворотных точек неравенства координат, установлении координат точек участка сервитута в актуальную систему координат кадастрового участка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6, ФИО7, ФИО8(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 марта 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО10, ФИО11,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об установлении границ сервитута, установлении поворотных точек неравенства координат, установлении координат точек участка сервитута в актуальную систему координат кадастрового участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-32/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 об установлении границ сервитута, установлении поворотных точек неравенства координат, установлении координат точек участка сервитута в актуальную систему координат кадастрового участка.

¶ 14В обоснование иска указали, что четырехквартирный жилой <адрес> на праве собственности принадлежит: часть № – ФИО1, часть № - ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли за каждой), часть № – ФИО12 часть№ ФИО13

¶ 15В период с 2008 г. по 2011 г. вся площадь земельного участка домовладения по договорам купли-продажи Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> с собственниками дома по <адрес>-ленинградской, 28, была передана им в собственность. Принадлежащий каждому собственнику участок состоит из нескольких разрозненных площадей: участок ФИО2 и ФИО3состоит из трёх разрозненных контуров. Доступ к части 4 жилого дома без использования смежных земельных участков отсутствует.

¶ 16На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута, устранении препятствий в проходе на территорию домовладения, пользовании туалетом, удовлетворен частично. Для обеспечения прохода собственников части 4 <адрес>-ленинградской <адрес> мимо части 3 данного дома, а также ассенизаторской машины к туалету на участке был установлен сервитут на часть участка с КН 68:29:0305006:61 площадью 40 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, согласно схеме № варианта 1 заключения землеустроительной экспертизы №и от ДД.ММ.ГГГГ. Участок сервитута ограничен точками на схеме №№№ и имеет протяженность границ 0,80+1,60+4,25+3,29+1,48+6,25+1,42+5,05+1,37+3,66+2,64+3,55+3,09 +0,65+3,19+3,52+2,65+3,98+11,91+2,52+4,05м. Однако в ходе проведения землеустроительной экспертизы была допущена техническая ошибка, не учтена дополнительная точка на отрезке границы участка сервитута между точками 1 и 2. Также при трансформировании координат участка в актуальную систему координат МСК-68 произошли несущественные смещения отдельных поворотных точек на величину, не превышающую нескольких сантиметров. Определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться с настоящим иском.

¶ 17Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы сервитута, установленного решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропущенной поворотной точки 1а и актуальных реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 68:28:0305006:61 по адресу <адрес>-ленинградская, 28, предоставленной на схеме № к заключению эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, ограниченного точками 1-1а№№№1 и имеющего протяженность границ 0,14+0,66+1,60+4,25+3,29+1,48+6,25+1,42+5,04+1,37+3,67+2,64+3,55+3,09+ 0,65+3,18+3,52+2,66+3,98+11,89+2,54+4,05, площадью 40 кв.м.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.274 Гражданского кодекса РФ, установив, что вступившим в законную силу решением суда установлен сервитут, его площадь, однако возникла необходимость в уточнении его границы по одной точке и переводе границ в актуальную систему координат, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 23Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 24Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

¶ 25Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

¶ 26Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

¶ 27Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлена необходимость сервитута в целях возможности доступа ФИО2 и ФИО3 к своему земельному участку и расположенным на нем объектам.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о невозможности разрешения настоящего спора без отмены вышеуказанного решения суда подлежат отклонению.

¶ 29Предметом настоящего спора является уточнение границ ранее установленного земельного участка, в связи с необходимостью перевода координат точек в актуальную систему координат, а также отсутствия описания одной из точек.

¶ 30При этом повторно вопрос о необходимости сервитута, его площади предметом настоящего спора не являлся. Доводы кассационной жалобы об изменении всей системы координат участка подлежат отклонению, поскольку настоящим решением суда устранена погрешность на уровне 1-2 см, что, в целом, на сам факт установления сервитута не влияет.

¶ 31Доводы кассационной жалобы о том, что, сам по себе, факт сохранения площади сервитута не свидетельствует о том, что не будут нарушены права кассатора как собственника, что судом исследовано не было, подлежат отклонению. Судом исследована схема сопоставления границ сервитута по исходной схеме от ДД.ММ.ГГГГ и после корректировки с учетом актуальных реестровых границ участка, которые полностью совпадают.

¶ 32При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что установление границ сервитута с учётом пропущенной поворотной точки и актуальных реестровых границ земельного участка необходимо истцам для возможности постановки его на кадастровый учёт в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым и был установлен данный сервитут.

¶ 33Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи