О взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени

Текст определения

¶ 1инстанция - ФИО2

¶ 2инстанция - ФИО3

¶ 3Дело № 88-7737/2021 [8Г-3618/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 531 марта 2021 г. город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Фортуна» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-196-4/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение Муромского городского суда Владимирской области от 28 октября 2020 г.,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9ООО «Фортуна» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.08.2017 по 30.11.2018 в сумме 7 374 руб. 39 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно - коммунальных услуг за период с 26.10.2017 по 05.08.2019 в размере 1 387 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 400 руб.

¶ 10В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 11В соответствии со ст.161 ЖК РФ управляющей компанией дома избрано ООО «Фортуна». Собственники помещений в многоквартирном <адрес> самостоятельно приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, что подтверждено протоколами общих собраний от 25.07.2017 в размере 20,28 руб. с 1 кв.м. общей площади квартиры в месяц, от 04.08.2018 в размере 20 руб. с 1 кв.м. общей площади квартиры.

¶ 12Однако ответчик в период с 1.08.2017 по 30.11.2018 оплату жилищно- коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт жилья) не производил, что привело к образованию задолженности за указанный период в сумме 7374 руб. 39 коп.

¶ 13В связи с наличием задолженности ответчику в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени согласно расчета за период с 26.10.2017 по 5.08.2019 в размере 1387 руб. 90 коп.

¶ 14Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 16 июня 2020 г. исковые требования ООО «Фортуна» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени удовлетворены частично.

¶ 15С ФИО1 в пользу ООО «Фортуна» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.08.2017 по 30.11.2018 пропорционально его доле, составляющей 8/15 в сумме 7 347 рублей 48 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме 500 рублей, государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд, 400 рублей.

¶ 16Апелляционным определением Муромского городского суда Владимирской области от 28 октября 2020 г. решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 16 июня 2020 г. оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. не согласен с оценкой доказательств, произведенной судами и сделанными на основании этого выводами об удовлетворении исковых требований.

¶ 18Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 19Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 20Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

¶ 22Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, правильно пришел к выводу о том, что в силу требований действующего жилищного законодательства ответчик, как собственник 8/15 долей жилого помещения, должен был своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако от установленных обязательств уклонялся, в результате чего за период с 01.08.2017 по 30.11.2018 пропорционально его доле, составляющей 8/15, допустил образование задолженности в сумме 7 347 рублей 48 копеек.

¶ 23С учетом подтверждения факта неоплаты ответчиком содержания жилья в спорный период и размера задолженности, мировым судьей в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ обоснованно взысканы пени, при этом их размер снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

¶ 24Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 7 347 рублей 48 копеек и пени в размере 500 руб.

¶ 25Государственная пошлина взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

¶ 26Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 27Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 28Судья кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 29На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

¶ 30ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 31решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение Муромского городского суда Владимирской области от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 32Судья Н.В.Зуева