Об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премий, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-776/2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0027-01-2018-016582-88

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 426 ноября 2019 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 г. гражданское дело № 2-5436/2018 по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премий, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения ФИО1, его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчиков ФИО6, ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 16 октября 2018 г. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок» с учетом уточнения требований в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 20 августа 2018 г. в виде выговора, взыскании премии за 3 и 4 квартал 2018 г. по 91 318 руб. 65 коп., премии за 2018 год в размере 91 318 руб. 65 коп. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

¶ 13В обоснование заявленных требований указал, что с 1 февраля 2018 г. работал у ответчика в должности начальника 9 отдела контроля за организацией пассажирских перевозок. 14 декабря 2018 г. трудовой договор с ним расторгнут по пункт 3 часть первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Приказом работодателя от 20 августа 2018 г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 3.2, 3.24, 3.25 должностной инструкции, выразившиеся в указании в табеле учета рабочего времени за июль 2018 г. недостоверной информации.

¶ 14Полагает, что дисциплинарного проступка он не совершал, поскольку 19 июля 2018 г. было его выходным днем. Кроме того, 20 июля 2018 г. заместитель начальника отдела в установленном порядке была подана уточненная расстановка за 19 июля 2018 г., в которой отражен факт отсутствия ФИО8 на своём рабочем месте. Уточненный табель на ФИО8 был предоставлен после получения от работника медицинских справок и больничных листов в порядке, установленном инструкцией Учреждения.

¶ 15Считает, что факт отсутствия работника ФИО8 на рабочем месте не был установлен работодателем надлежащим образом, поскольку акт о его отсутствии на рабочем месте не составлялся.

¶ 16Указывает на нарушение процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, а именно неприменение работодателем положений приказа от 15 октября 2017 г. № 23-07-290/17 «Об утверждении Инструкции об организации проведении служебных в ГКУ города Москвы «Организатор перевозок».

¶ 17Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным.

¶ 18Наличие неснятого дисциплинарного взыскания лишило его права на получение премии, поскольку внутренние локальные акты учреждения исключают возможность премирования работников, привлечённых к дисциплинарной ответственности.

¶ 19Просил отменить приказ работодателя о привлечении его к дисциплинарной ответственности, обязать работодателя выплатить ему премию за 3 и 4 квартал 2018 года, а также 2018 год, компенсировать в денежной форме моральный вред в размере 200 000 руб.

¶ 20Решением Тверского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

¶ 23Не соглашается с выводом суда о наличии основания для применения дисциплинарного взыскания, поскольку свои должностные обязанности он не нарушал. 19 июля 2018 г. – день, в который, по мнению работодателя, он не исполнил свои должностные обязанности, являлся для него выходным днём. Таким образом, ссылаясь на статьи 111 и 113 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что не мог находиться в указанный день на рабочем месте и осуществлять контроль за иными работниками. График работы на июль 2018 г., представленный ответчиком суду первой инстанции, является подложным. Ни он, ни его заместитель с указанным графиком не были ознакомлены.

¶ 24Кроме того, полагает неверным вывод суда о том, что на него была возложена обязанность вести табель учета рабочего времени, поскольку согласно пункту 3.24 должностной инструкции он обязан только осуществлять контроль за ведением табеля. Поскольку табель учета рабочего времени он не ведёт, полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности за внесение незаконно. Указывает, что лицом, ответственным за ведение табеля учёта рабочего времени является ФИО9, что подтверждается имеющимся в деле доказательствами.

¶ 25Опровергая вывод суда о наличии в его действиях дисциплинарного проступка, ссылается на Приказ Минфина России от 30 марта 2015 г. № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению». Указывает, что своевременно представил работодателю скорректированный табель учета рабочего времени, указав на отсутствие работника ФИО8 на рабочем месте.

¶ 26Выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчиков ФИО6, ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 27Как верно установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, с 1 февраля 2018 г. ФИО1 работал в ГКУ «Организатор перевозок», с 1 апреля 2018 г. занимал должность начальника 9-го отдела контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями.

¶ 28Пунктом 3.24 должностной инструкции начальника отдела контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями установлено, что в обязанности начальника отдела входит осуществление контроля за фактическим временем пребывания работников отдела на рабочих местах (местах проверок, мониторинга) и ведением табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы работников, а также его своевременное представления в отдел учета и начисления заработной платы, отдел управления персоналом.

¶ 29Согласно Приказу ГКУ «Организатор перевозок» от 15 марта 2018 г. № 23-07-7618 «О возложении обязанности по ведению табеля учета рабочего времени» на руководителя структурного подразделения возложена обязанность организовать ведение учета рабочего времени, осуществлять контроль фактического времени пребывания работников на рабочих местах, осуществлять контроль за своевременным предоставлением табеля в отдел управления персоналом.

¶ 30Как следует из приложения к указанному приказу обязанности по ведению табеля в 9-м отделе контроля за организацией пассажирских перевозок возложены на ФИО9

¶ 3120 августа 2018 г. приказом работодателя № 2470л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение пунктов 3.2., 3.24, 3.25 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии должного контроля за фактическим пребыванием работника ФИО8 на рабочем месте, а также за внесением в табель учета использования рабочего времени заведомо недостоверных сведений за 19 июля 2018 г. в части указания о том, что ФИО8 в указанную дату присутствовал на работе.

¶ 32Факт отсутствия ФИО8 19 июля 2018 г. на рабочем месте установлен имеющейся в материалах дела медицинской документацией и двумя служебными записками, поданными от его имени работодателю (л.д. 132,133).Между тем, как следует из представленного в материалы дела табеля учёта рабочего времени ГКУ «Организатор перевозок» за июль 2018 г., 19 июля 2018 г. ФИО8 присутствовал на работе.

¶ 33Период с 20 по 31 июля 2018 г. в отношении работника ФИО8 отмечен в табеле учета рабочего времени индексом «НН», то есть согласно табелю работник не являлся на работу по невыясненным причинам (Порядок заполнения табеля рабочего времени, утвержденный Приказом Минфина России от 30 марта 2015 г. № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению»).

¶ 34Табель учета рабочего времени за июль 2018 г. подписан ФИО9 и ФИО1 31 июля 2018 г. и представлен в отдел кадров и бухгалтерию предприятия.

¶ 35Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора законным, суд первой инстанции руководствовался статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что работодателем соблюдена процедура и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил как факт указания истцом в табеле учета рабочего времени недостоверных сведений о наличии подконтрольного работника на рабочем месте 19 июля 2018 г., в то время как тот находился в лечебном учреждении и не работал, так и факт отсутствия со стороны истца надлежащего контроля за местонахождением работника его отдела. Установленные обстоятельства были положены судом в основу вывода о ненадлежащем исполнении работником его трудовых обязанностей, то есть наличии основания для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания.

¶ 36Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют фактическим обстоятельствам.

¶ 38Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

¶ 39Ссылаясь на то обстоятельство, что 19 июля 2018 г. являлось для него выходным днем, в который он не мог выполнять свои трудовые обязанности и контролировать местонахождение своих сотрудников, податель жалобы не учитывает, что днём совершения дисциплинарного проступка по обстоятельствам дела является не 19 июля 2018 г., а 31 июля 2019 г. – дата подписания им табеля учета рабочего времени за июль 2018 г. и его предоставления в отдел кадров.

¶ 40Согласно имеющемуся в материалах дела графику работы 9-го отдела контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями на июль 2018 г. (л.д. 43), 31 июля 2018 г. являлся для ФИО1 рабочим днем.

¶ 41Тот факт, что приказом ГКУ «Организатор перевозок» от 15 марта 2018 г. № 23-07-7618 «О возложении обязанности по ведению табеля учета рабочего времени» обязанности по заполнению табеля возложены на ФИО9, выводов судебных инстанций не порочит, поскольку в вину работнику вменялось не фактическое проставление отметок в табеле, а контроль и организация правильности его заполнения, его достоверность. Указанные обязанности возложены на ФИО1, как на руководителя структурного подразделения, как указанным приказом, так и должностной инструкцией.

¶ 42Довод подателя жалобы о последующем предоставлении им работодателю скорректированного табеля учета рабочего времени за июль 2018 г. опровергаются материалами дела. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих предоставление работодателю скорректированного табеля.

¶ 43Согласно Порядку заполнения табеля рабочего времени, утвержденного Приказом Минфина России от 30 марта 2015 г. № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению»), при обнаружении лицом, ответственным за составление и представление табеля (ф. 0504421), факта неотражения отклонений или неполноты представленных сведений об учёте рабочего времени (представление работником листка нетрудоспособности, приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку, приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику и других документов, в том числе в связи с поздним представлением документов), лицо, ответственное за составление табеля (ф. 0504421), обязано учесть необходимые изменения и представить корректирующий табель (ф. 0504421), составленный с учетом изменений в порядке и сроки, предусмотренные документооборотом учреждения.

¶ 44В строке «Вид табеля» указывается значение «первичный», при представлении табеля (ф. 0504421) с внесенными в него изменениями, указывается значение «корректирующий», при этом при заполнении показателя «Номер корректировки» указывается:

¶ 45- цифра «0» проставляется в случае представления лицом, ответственным за составление табеля (ф. 0504421), первичного Табеля (ф. 0504421);

¶ 46- цифры, начиная с «1», проставляются согласно порядковому номеру корректирующего табеля (ф. 0504421) (корректировки) за соответствующий расчетный период.

¶ 47Данные корректирующего табеля (ф. 0504421) служат основанием для перерасчета заработной платы за календарные месяцы, предшествующие текущему месяцу начисления заработной платы.

¶ 48В материалах дела имеется только две идентичные друг другу копии табеля учёта рабочего времени за июль 2018 г. (л.д. 45,46, 73, 74), из которых следует, что табель является первичным.

¶ 49Поскольку корректирующего табеля истцом в материалы дела не представлено, довод ФИО1 о том, что допущенное им нарушение должностных обязанностей своевременно устранено, судебной коллегией отклоняется.

¶ 50Отсутствие оснований для взыскания в пользу истца премий за третий, четвертый квартал 2018 г. и 2018 г. суд первой инстанции мотивировал положениями трудового договора с (пункт 4.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от 2 апреля 2018 г.), а также внутренними локальными актами работодателя (пунктами 4.2, 6.1, 6.1.2. и 6.12 Положения об оплате труда работников ГКУ «Организация перевозок»), предусматривающими, что премии по итогам работы за квартал, год не начисляются и не выплачиваются работниками, имеющим неснятые дисциплинарные взыскания в отчетном периоде.

¶ 51Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе суда во взыскании в его пользу премии по итогам работы за третий и четвертый кварталы 2018 г., а также премии за 2018 г. были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

¶ 52Само по себе несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций не может служить основанием для их отмены.

¶ 53Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

¶ 54Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56решение Тверского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи