О признании права собственности на жилое помещение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 апреля 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Компания Стройиндустрия» о признании права собственности на жилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1891/2011)

¶ 7,

¶ 8установил:

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ принято решение Хорошевского районного суда <адрес>, которым за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского имущества <адрес> обратился с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

¶ 11Определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту городского имущества <адрес> восстановлен срок на обжалование решения районного суда.

¶ 12ФИО1 обратился с частной жалобой на определение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 13Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

¶ 14В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Исходя из положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не усматривается.

¶ 17Суд первой инстанции, руководствуясь ст.112 ГПК РФ, установив, что об имевших место нарушениях при реализации инвестиционного контракта на строительство дома Департаменту городского имущества <адрес> стало известно только в ноябре 2019 года, имеются основания для восстановления срока обжалования решения суда.

¶ 18Отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.112, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что кассатор является правопреемником лица, участвовавшего в рассмотрении дела, выявление обстоятельств, ставших известными за пределами срока обжалования, не являются уважительными причинами для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 19Оснований для признания оспариваемого судебного постановления незаконным и его отмены в кассационном порядке не имеется по следующим основаниям.

¶ 20В силу ст.338 ГПК РФ (в редакции, до вступления в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ) кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

¶ 21В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

¶ 22В силу п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23С учетом указанного, апелляционная жалоба, поданная после ДД.ММ.ГГГГ на решение суда, постановленное ДД.ММ.ГГГГ, подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

¶ 24В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 25При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неправомерной ссылке суда апелляционной инстанции на положения ст.321 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание. Более того, как следует из материалов дела, кассатор обратился в суд именно с апелляционной жалобой.

¶ 26В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 27В соответствии с ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

¶ 28Установив, что правопредшественник кассатора, Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, представитель которого принимал участие в рассмотрении дела, однако ни кассационная жалоба, ни апелляционная жалоба подана третьим лицом не была, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 29При этом выявление иных обстоятельств реализации инвестиционного проекта, расследование уголовного дела по факту хищения жилых помещений основанием для восстановления срока апелляционного обжалования не является. Наличие оснований для отмены судебного постановления, в связи с наличием обстоятельств, которые имели место на момент принятия решения, но о которых не было известно заявителю либо его правопредшественнику, разрешается в ином процессуальном порядке.

¶ 30При таких обстоятельствах оснований полагать обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене не имеется.

¶ 31На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 32определил:

¶ 33апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО4