О вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7765/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 301 апреля 2021 года г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО2 поданной на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 05 мая 2017 года и определение мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 17 августа 2020 года, гражданское дело № 2-384/2017 по заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 602 мая 2017 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

¶ 705 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы вынесен судебный приказ, которым постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 833 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 567 руб. 51 коп., а всего 99 401 руб. 23 коп.».

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в адрес мирового судьи об ознакомлении с материалами дела и в этот же день подала возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых просила отменить судебный приказ.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 17 августа 2020 года, заявление ФИО2 возвращено в связи с пропуском срока подачи возражений и отсутствии оснований для его восстановления.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с кассационной жалобой на судебный приказ и определение мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 17 августа 2020 года, в которой просила также восстановить срок для кассационного обжалования, которая с делом поступила в суд кассационной инстанции 09 ноября 2020 года.

¶ 11Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 года ФИО2 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанный судебный приказ.

¶ 12В кассационной жалобе, ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В том числе, указывает, что об оспариваемом судебном приказе ей стало известно лишь в августе 2020 года, почтовую корреспонденцию из суда не получала, о вынесении судебного приказа ничего не знала, судебный приказ в ее адрес не направлялся.

¶ 13На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебный приказ, рассматривается судом кассационной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

¶ 17Согласно положениям ст. ст. 122, 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

¶ 18В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 19В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

¶ 20Как следует из материалов дела, при подаче заявления был указан адрес регистрации и фактического проживания ФИО2 (заемщик по кредитному договору): <адрес>, Есенинский бульвар, <адрес>, исходя из сведений указанных в кредитном договоре и приложенных к нему документов.

¶ 21Как следует из материалов дела, судебный приказ с приложением направлен ФИО2 по вышеуказанным адресам, что подтверждается почтовыми конвертами и уведомлением, которые возвращены в связи с неполучением.

¶ 22Вместе с тем, как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об ознакомлении с материалами дела и подавая возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО2 указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

¶ 23Согласно представленной копии паспорта, ФИО2 зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 04 февраля 2014 года.

¶ 24Указанное свидетельствует о направлении судебного приказа с приложением в адрес ФИО2 по иному адресу, доказательств того, что почтовая корреспонденция направлялась ФИО2 по надлежащему адресу, материалы дела не содержат.

¶ 25В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 26Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 27Следовательно, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

¶ 28Не извещение о времени и месте судебного заседания, делает невозможным реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 29Как предусмотрено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

¶ 30Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

¶ 31Таким образом, ФИО2 о вынесении судебного приказа уведомлена не была, судебный приказ по адресу ее места жительства и регистрации не направлялся, в связи, с чем она не имела возможности представить возражения на судебный приказ в срок, предусмотренный нормами процессуального законодательства.

¶ 32Указанное лишило возможности заявителя кассационной жалобы его получения и принесении возражений в установленные законом сроки.

¶ 33В связи с изложенным мировым судьей допущены ошибки в применении норм процессуального права, регулирующих порядок извещения сторон о рассмотрении спора, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела.

¶ 34Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей и при вынесении определения от 17 августа 2020 года, которым заявление ФИО2 возвращено в связи с пропуском срока подачи возражений и отсутствии оснований для его восстановления.

¶ 35Допущенные нарушения норм процессуального права, являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 36При таких данных судебный приказ и определение мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 17 августа 2020 года подлежат отмене с разъяснением взыскателю права на предъявление требований в порядке искового производства.

¶ 37На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 39Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 05 мая 2017 года № 2-384/17 и определение мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 17 августа 2020 года - отменить.

¶ 40Разъяснить ООО «Феникс» право на предъявление требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

¶ 41Судья ФИО1