Об обращении взыскания на жилой дом, земельные участки

Текст определения

¶ 1Дело№8г-2883/2020

¶ 2№ 88-7778/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела:76RS0005-01-2018-000589-79

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 мая 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО2,

¶ 8судей ФИО3, ФИО4,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Коллект» к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом, земельные участки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-20/2019)

¶ 10по кассационной жалобе Долгановой (ранее Мазур) ФИО9 в лице представителя ФИО5 на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 13 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 ноября 2019года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 03.10.2018г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, третье лицо ФИО6,

¶ 12установила:

¶ 13Заочным решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 25.08.2014г., с ФИО7, ФИО7, ФИО6 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в сумме 897 629, 28 руб., госпошлина 12 176, 29 руб., проценты по кредиту за время фактического пользования с 16.07.2014г. по дату фактической уплаты основного долга по ставке 16 % годовых.

¶ 1413.05.2015г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7 (в настоящее время после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия должника «Долганова»).

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.05.2018 г. произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству по заочному решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.08.2014 г. с ОАО « Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Кредит Коллект».

¶ 16Обязательства должником ФИО1 до настоящего времени не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в связи с чем ООО «Кредит Коллект» обратилось с иском к Долгановой (до заключения брака Мазур) С.Д., с учетом уточнений, об обращении взыскания на имущество должника.

¶ 17В собственности у ФИО1 имеются объекты недвижимости, а именно: жилой дом и земельный участок, площадью № кв.м., кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на которое подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Также на земельном участке расположено самовольное строение, являющееся в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым имуществом, но которое не зарегистрировано в установленном порядке как объект недвижимости.

¶ 18Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 13.06.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.11.2019г. исковые требования ООО «Кредит Коллект» были удовлетворены. Судом постановлено: обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 жилой дом, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

¶ 19В кассационной жалобе представителем ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Некрасовского районного суда Ярославской области от 13.06.2019г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.11.2019г. ввиду существенного нарушения судом норм материального права, неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений процессуального закона, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

¶ 20В частности указывает на отсутствие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции

¶ 21ФИО1, ФИО7, представители ООО «КредитКоллект», УФССП России по Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

¶ 22Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 23На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию явившихся участников процесса по данному вопросу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выслушав стороны по делу, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ФИО1

¶ 25Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 27Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 28Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя по Кировскому и Ленинским районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области находится исполнительное производство № № от 7.09.2018г. в отношении должника ФИО7 СД. (Долгановой), возбужденное на основании исполнительного листа, выданного, по заочному решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.08.2014 г, о взыскании с должника в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме №.

¶ 29Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.05.2018 г. произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству по заочному решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.08.2014 г. с ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Кредит Коллект».

¶ 30Задолженность ФИО7 (Долгановой) по исполнительному производству по состоянию на 13 ноября 2019 г. перед взыскателем ООО «Кредит Коллект» составляет № руб., исполнительский сбор 63 686, 39 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

¶ 31В рамках исполнительного производства №-ИП, 30.05.20185г. в отношении спорного имущества был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Государственного реестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении вышеперечисленного недвижимого имущества (л.д.10).

¶ 32Поскольку обращение взыскание на объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя по погашению долга, а также с учетом положений ст. 446 ГПК РФ, суд, установив, что в собственности должника имеется перечисленное выше имущество, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

¶ 33Принимая решение об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, судом было принято во внимание, что в собственности ФИО1 также имеется ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; а также № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской от №. (л.д.7,8).

¶ 34Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, что у должника имеется иное жилое помещение для проживания, спорное имущество не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

¶ 35Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.446 ГПК РФ, судом не было установлено.

¶ 36При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указав, что судом правильно, всесторонне и полно исследованы доказательства, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

¶ 37Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права, поскольку

¶ 38Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 39Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 40Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 41Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда незаконными.

¶ 42Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 43Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции 13.06.2019г., не нашли своего подтверждения, отклоняются судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции, поскольку ранее были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

¶ 44Все иные, изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителей с выводами суда первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

¶ 45Иное толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой и апелляционной инстанций.

¶ 46Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ФИО1 не имеется.

¶ 47Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 13.06.2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.11.2019г. по делу №02-20/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1- без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий Ж.В.Буторина

¶ 51Судьи Н.В.ФИО8Коргун