О взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии, пени

Текст определения

¶ 1инстанция - ФИО3

¶ 2инстанция - ФИО4

¶ 3Дело № 88-7780/2021 [8Г-4656/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 531 марта 2021 г. город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 рассмотрев гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-129/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево города Москвы от 15 июля 2020 г. и апелляционное определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 г.,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9Истец АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию за период с 1 февраля 2018 г. по 23 декабря 2018 г. в размере 8 187 рулей 13 копеек, пени в размере 1 265 рублей 34 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 538 рублей 69 копеек, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками, зарегистрированы и проживают в <адрес> по адресу: <адрес>, пользуются поставляемой бытовой электроэнергией для бытового потребления. За поставленную электроэнергию по данным прибора учета имеется задолженность за период с 1 февраля 2018 г. по 23 декабря 2018 г. в размере 8 187 рублей, которую ответчики не оплатили.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево города Москвы от 15 июля 2020 г. постановлено:

¶ 11взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за период с 1 февраля 2018 г. по 23 декабря 2018 г. в размере 8187 рублей 13 копеек, пени в размере 1265 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

¶ 12Апелляционным определением Коптевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 г. решение мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево города Москвы от 15 июля 2020 г. оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласна с оценкой доказательств, произведенной судами и сделанными на основании этого выводами об удовлетворении исковых требований.

¶ 14Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 15С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 16Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 17Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 18Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 310, 539, 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, правильно пришел к выводу о том, что в силу требований действующего жилищного законодательства ответчики должны были своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию, однако от установленных обязательств уклонялись, в результате чего за период с 1 февраля 2018 г. по 23 декабря 2018 г. образовалась задолженность.

¶ 20С учетом подтверждения факта неоплаты ответчиком содержания жилья в спорный период и размера задолженности, мировым судьей в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ обоснованно взысканы пени.

¶ 21Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 8187 рублей 13 копеек и пени в размере 1265 руб. 34 коп.

¶ 22Государственная пошлина взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

¶ 23Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 24Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 25Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 26Судья кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 27На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 29решение мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево города Москвы от 15 июля 2020 г. и апелляционное определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Судья Н.В.Зуева