О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 апреля 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об обязании не чинить препятствия в пользовании, признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2599/2016)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5 на определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

¶ 8Решение суда вступило в законную силу.

¶ 9ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 и его дочери никогда не приобретали никаких прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, им отказано в признании данного помещения местом их жительства и вселении на указанную жилплощадь.

¶ 10Определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

¶ 13Кроме того, в суд поступило ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании.

¶ 14Между тем, согласно части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, оснований для вызова сторон в судебное заседание не имеется.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены определения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст.392 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что обстоятельство, заявленное как основание для отмены решения суда, вновь открывшимся не является.

¶ 18С указанным выводом суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 19Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 20Согласно статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

¶ 21вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

¶ 22новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

¶ 23К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

¶ 24существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

¶ 25заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

¶ 26преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

¶ 27В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ год N31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

¶ 28Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

¶ 29Судами учтено, что особенностью возможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, но таких обстоятельств заявителями не приведено.

¶ 30Судебный акт, принятый после рассмотрения настоящего спора, каких-либо новых фактов, о которых заявителям не было известно на момент его разрешения, не устанавливает.

¶ 31Фактически, заявителями оспаривается законность вступившего в законную силу решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права при его принятии, что не может является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, когда таковых не имеется, поскольку процессуальное законодательство предусматривает иной порядок проверки судебных актов вышестоящими судами общей юрисдикции.

¶ 32Существенного нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 35определил:

¶ 36определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 37Судья ФИО9

¶ 38Копия верна: Судья ФИО9