О признании права муниципальной собственности на земли сельскохозяйственного назначения, по заявлению ФИО1, ФИО3 о замене стороны правопреемником

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО9

¶ 3Дело № 8г-6729 /2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела _____________

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 62 апреля 2020 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО10, рассмотрев гражданское дело по иску Волчковского сельсовета <адрес> к ФИО2 и др. о признании права муниципальной собственности на земли сельскохозяйственного назначения, по заявлению ФИО1, ФИО3 о замене стороны правопреемником, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

¶ 9установил:

¶ 10Решением Петровского районного суда <адрес> от 26.04.2013г., вынесенным по иску администрации Волчковского сельсовета <адрес> к ФИО7H., А.В., ФИО2, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, прекращено право общей долевой собственности на земельную долю, принадлежащую ФИО2 в размере 1/209 доли, общей площадью 7,19 га, в том числе пашни 6,61 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:13:0000000:34 расположенного в границах СХПК «Знаменский» <адрес>. На указанную земельную долю признано право муниципальной собственности Волчковского сельсовета <адрес>.

¶ 11Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

¶ 12ФИО1 B.C. и ФИО3 обратились в суд с заявлением о замене стороны –ФИО2 правопреемниками, указав, что их мама- ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мамы они являются наследниками первой очереди.

¶ 13При этом они ссылались ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Просили суд произвести замену ответчика ФИО2 её правопреемниками ФИО1 и ФИО3.

¶ 14Определением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных. Указывает, что решение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения решения по делу, ФИО2 умерла (27.01.2011г.). При этом, к участию в деле в качестве ответчиков не были привлечены ее правопреемники, в то время как состоявшееся решение затрагивает их права и законные интересы.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

¶ 20Суд, первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, исходил из того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, стадии гражданского судопроизводства в настоящее время завершены.

¶ 21Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании ст. 44 ГПК РФ.

¶ 22Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27определение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО6