О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1��������������������

¶ 2Уникальный идентификатор дела _______________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 25 » марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО14,

¶ 7судей ФИО15 и ФИО16

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2144/2019)

¶ 9по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Град» на решение Головинского районного суда города Москвы от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФИО7 (далее - ООО «ФИО8 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2016 года по 16 августа 2016 года в размере 517 134,37 коп., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа, указав, что 26 июня 2014 года заключил с ООО ФИО9» (застройщик) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик принял на себя обязательство передать объект строительства - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, жилой <адрес>, секция 3, на этаже 6 общей проектной площадью 59,15 кв. м в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2015 года. Истец внес обусловленную договором участия в долевом строительстве цену договора 3 226 041 руб. Объект долевого строительства передан истцу 16 августа 2016 года. Требование о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства оставлено ответчиком без удовлетворения.

¶ 13Решением Головинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2019 года, с общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 150 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф – 50 000 руб., расходы по оплату услуг представителя - 35 000 руб., государственная пошлина в доход бюджета ФИО11 в размере 4 500 руб.

¶ 14Общество с ограниченной ответственностью «ФИО12» подало кассационную жалобу на указанные судебные постановления, в которой просит их изменить в части штрафа, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Согласно статье 6 (пункты 1, 2) Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

¶ 18В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

¶ 19Как установлено судом, 26 июня 2014 года ФИО1 (участник) заключил с ООО «ФИО13» (застройщик) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, секция 3, на этаже 6 общей проектной площадью 59,15 кв. м с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2015 года.

¶ 20Квартира передана истцу 16 августа 2016 года. Претензия истца об уплате неустойки за период с 1 января 2016 года по 16 августа 2016 года в сумме 517 134,37 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

¶ 21Разрешая спор, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора в части срока передачи объектов долевого строительства, и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности признал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 1 апреля 2016 ода по 18 августа 2016 года. Применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер исчисленной неустойки до 150 000 руб.

¶ 22В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также предусмотренный пунктом 6 статьи 12 указанного закона штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 50 000 руб.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда, признав его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

¶ 24Доводы кассационной жалобы, что размера неустойки следовало исчислять исходя из ключевой ставки Банка России в размере 8,25 %, выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, так как при предложенном ответчиком расчете размер неустойки составляет 243 082,19 руб., а судом взыскана неустойка в сумме 150 000 руб.

¶ 25Утверждение в кассационной жалобе о необходимости снижения размера неустойки до однократной ключевой ставки Банка России не основано на законе.

¶ 26Ввыводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29Решение Головинского районного суда города Москвы от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Град» – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи