О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7790/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 306 апреля 2020 года г. Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 09 апреля 2019 г. и апелляционное определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 08 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 5установил:

¶ 6ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 39 838 рублей 39 копеек, из которых сумма основного долга 19 163 рубля 07 копеек, сумма процентов – 14 419 рублей 53 копейки, штрафные санкции – 6255 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1395 рублей 39 копеек.

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 09 апреля 2019 г., иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворен частично.

¶ 8С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 21 апреля 2015 г. за период с 23 сентября 2015 г. по 26 июня 2018 г. в размере 33 582 рубля 60 копеек, в том числе: сумма основного долга – 19 163 рубля 07 копеек, проценты за пользования кредитом – 14 419 рубля 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1207 рублей 47 копеек. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

¶ 9Апелляционным определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 08 августа 2019 г. решение мирового судьи изменено.

¶ 10С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 21 апреля 2015 г. за период с 23 сентября 2015 г. по 26 июня 2018 г. в размере 33 742 рубля 47 копеек, в том числе: сумма основного долга – 19 163 рубля 07 копеек, проценты за пользования кредитом – 14 419 рубля 53 копейки, штраф в размере 159 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1212 рублей 27 копеек.

¶ 11В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на незаконность судебных постановлений, просит их отменить, удовлетворив иск в полном объеме.

¶ 12В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неверное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 13На основании ч.10 ст.379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 апреля 2015г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 26 000 рублей сроком до 30 апреля 2020 г. под 22, 141 % годовых.

¶ 17В соответствии с договором ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.

¶ 18Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 19Решением Арбитражного суда Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 20Обращаясь в суд с иском, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сослалось на неисполнение заемщиком обязательств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 21Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811ГК РФ, установив, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности по договору.

¶ 22Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию и отказывая во взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции, исходил из того, что у ответчика отсутствовала возможность исполнить условия договора по вине кредитора, не уведомившего заемщика о способах погашения кредита, помимо указанных в договоре, после отзыва лицензии на бесплатной основе, что привело к лишению ответчика возможности исполнить обязательства в установленный договором срок.

¶ 23Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи ФИО3 районный суд г. Ярославля, руководствуясь положениями ч.1 ст. 165.1 ГК РФ установив, что требование ФИО1 не было получено по вине адресата и возвращено в адрес отправителя 15 мая 2018 г., пришел к обоснованному выводу о взыскании штрафных санкций за период с 16 мая 2018 г. по 26 июня 2018 г., руководствуясь расчетом истца, в связи с чем решение суда первой инстанции изменено.

¶ 24Исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

¶ 25Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Вопреки доводам жалобы, судами положения ст. 333 ГК РФ не применялись.

¶ 26При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29решение мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 09 апреля 2019 г. и апелляционное определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 08 августа 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 30Судья