О взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-495/2020),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи.

¶ 8В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение №/ об оказании правовой помощи. В соответствии с п.1 данного соглашения доверитель поручает, а адвокат в целях защиты прав и законных интересов доверителя, принимает на себя обязательство оказать правовую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим положением. Защита интересов гр.ФИО1 в правоохранительных органах, в суде. Стоимость работы по соглашению согласно п.3.ДД.ММ.ГГГГ0 руб. Истец оплатил услуги ответчика, однако последний принятые на себя обязательства не исполнил.

¶ 9Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 10Апелляционным определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 15Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 779 Гражданского кодекса РФ, установив, что истцом не представлено доказательств факта неисполнения ответчиком условий соглашения, в то время как последним представлены доказательства оказания правовой помощи по обращению в правоохранительные органы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 16Между тем, судами не учтено следующее.

¶ 17В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

¶ 18Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

¶ 19Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

¶ 20Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

¶ 21Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

¶ 22В силу ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

¶ 23Положениями ст.720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено оформление акта или иного документа, подтверждающего приемку выполненных работ.

¶ 24По смыслу указанной нормы до приемки работы обязанность по доказыванию факта ее выполнения лежит на ответчике. Оснований для возложения на истца обязанности по доказыванию отрицательного факта не имеется.

¶ 25Порядок оплаты услуг, в том числе, в случае невозможности исполнения обязательства в полном объеме, предусмотрены ст.ст.781, 782 Гражданского кодекса РФ.

¶ 26При этом из искового заявления ФИО1, а также содержания заключенного сторонами соглашения следует, что ФИО2 принял на себя обязательство по представлению интересов истца не только в правоохранительных органах, но и в суде. Между тем, материалы дела доказательств оказания истцу подобной услуги не содержат.

¶ 27В судебных постановлениях выводов о том, что оплата в размере 50000 руб. носила характер абонентской, повременной, не связанной с объемом оказанных услуг, не имеется.

¶ 28При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что обязательства ФИО2 перед ФИО1 исполнены в полном объеме, в связи с чем полученная им оплата по договору возврату истцу не подлежит, в том числе, частично, доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждены.

¶ 29Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

¶ 30Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33апелляционное определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 34Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский районный суд <адрес> в ином составе суда.

¶ 35Судья ФИО3