О признании торгов недействительными

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11(докладчик),ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело № 88-7796/2021 (8г- 4640/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО15, ФИО16,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа компаний Кварта» о признании торгов недействительными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 3339/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Группа компаний Кварта» о признании недействительными торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проведенных ответчиком.

¶ 14В обоснование заявленных требований истец указывала, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было обращено взыскание на принадлежащую ей квартиру по вышеуказанному адресу. На основании поручения на реализацию имущества ООО «Группа компаний Кварта» разместило извещение о проведении торгов по реализации квартиры в журнале «Бюллетень. Оперативная информация «Московские торги» №Y2018 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу №-ОАЗФ\2\2 о результатах проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов определен ФИО9

¶ 15Истец с учетом уточнения требований просила признать торги, в ходе которых была продана квартира, принадлежащая ей, расположенная по адресу: <адрес>, корн. 1, <адрес>, недействительными с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительными протокола о результатах торгов и договора купли-продажи, судебные расходы просила возложить на ответчика.

¶ 16Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8.10.2020г., в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Перовского ОСП УФССП России по Москве передал квартиру в Территориальное управление Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????"&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????F????J?J?J?????h&#0;???????????

¶ 21??&#0;???

¶ 22?Й?&#0;&#0;?Й?????????

¶ 23?&#0;?&#0;?&#0;?

¶ 24???Й??E? &#0;??&#0;?????????????J???????????????????J?J?J???????????????J?J?J????Љ?Љ?????????J?J?J????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;

¶ 25ООО «ГК «Кварта» организует торги на основании поручения Территориального управления на реализацию арестованного имущества, постановления судебного пристава- исполнителя и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ.№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Кварта» разместило извещение о проведении торгов арестованного заложенного недвижимого имущества по продаже квартиры в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru, в газете «Бюллетень. Оперативная информация «Московские торги» № и на торговой площадке https ://арест.вэт11.рф/.

¶ 27Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу №-ОАЗФ/2/1 от 14.01.2019г. победителем торгов признан ФИО9.

¶ 28ФИО9 произвел оплату вышеуказанной квартиры в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов с ним подписан договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества, реализованного на торгах, № и акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Оценив в соответствии представленные сторонами доказательства, в том числе конкурсную документацию, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались ст.ст. 349, 447, 449 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства. Отказывая в иске, суды исходили из установления факта соблюдения требований законодательства при проведении торгов.

¶ 30Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

¶ 31Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, где получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 32Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 33Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Перовского районного суда г. Москвы от 04.09.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2020 года, по гражданскому делу № 2-3339/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи