О взыскании задолженности по договору найма, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении ущерба

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – ФИО14 (докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело № 88-7798/2021 (8г-4499/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 апреля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 о взыскании задолженности по договору найма, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 2283/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, выслушав объяснения ФИО9, представителя ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО10, представителя ФИО12, возражавшего против удовлетворения жалобы,

¶ 12Установила:

¶ 13ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО12, в котором с учетом уточнений просила взыскать задолженность по оплате найма квартиры по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей; неустойку за просрочку внесения платы за найм квартиры в размере 769 650 рублей; убытки в размере 57 950 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

¶ 14В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма, согласно которому наймодатель передала нанимателю во временное владение (в наем) для проживания жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 105 000 рублей в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору исполнялись обеими сторонами добросовестно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством мессенджера «WhatsApp» направил истцу сообщение о том, что он с супругой съехали из указанного наемного жилья, оставили комплекты ключей, и уведомили о том, что не намерены более проживать в указанной квартире. Согласно с п. 5.2 договора наниматель вправе досрочно расторгнуть договор найма квартиры при условии уведомления наймодателя не менее чем за 60 календарных дней. В нарушение указанного пункта договора ФИО12 не уведомил ФИО2 о расторжении договора найма, в связи с чем договор найма от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий момент не расторгнут, продолжает действовать. Истец свои обязательства по договору найма исполнила в полном объёме, передала ФИО12 во временное владение для проживания указанную квартиру в пригодном для проживания состоянии, ключи от квартиры. Ответчик ФИО12 свои обязательства по договору полностью не исполнил, не внес плату за наем квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Так как истец не давала согласие на расторжение договора, ответчик не уведомил истца о расторжении договора в установленный договором срок, отказ стороны ответчика от исполнения обязательств по договору является незаконным. В соответствии с п. 4.3 Договора в случае нарушения Нанимателем сроков оплаты, предусмотренных разделом два настоящего Договора, Наниматель уплачивает Наймодателю неустойку в размере 1% (один процент) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Помимо этого, своими действиями ответчик причинил ущерб имуществу истца, а именно, повредил обои в коридоре слева от входной двери; повредил обои в зале слева и справа от входа в комнату; повредил решетку вытяжного шкафа.

¶ 15Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как наймодателем, с одной стороны, и ФИО12, как нанимателем, с другой стороны, заключен договор найма, согласно которому наймодатель передана нанимателю во временное владение (в наем) для проживания жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 105 000 рублей в месяц.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке расторг договор, направив истцу соответствующее сообщение.

¶ 22Расторгая договор в одностороннем порядке, ответчик указал на нарушение истцом положения п. 1.3. договора, согласно которому истец гарантировала, что квартира не обременена какими-либо правами третьих лиц. Тем самым истец предоставил заверения о соответствующих обстоятельствах, изначально имеющих для ответчика существенное значение, предопределяющее принятия решения о заключении договора найма с истцом.

¶ 23Нарушение указанного условия подтверждается сведениями ЕГРН, согласно которым в отношении квартиры установлены обременения правами третьего лица - ФИО1. Вид обременения - найм жилого помещения, основание - договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Таким образом, ещё до заключения договора с ответчиком, истец передала квартиру по договору найма иному лицу, предоставив недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для ФИО12

¶ 25Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 420, 423, 450, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у ответчика имелись основания для расторжения договора найма в одностороннем порядке.

¶ 26Разрешая требования ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 15, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие законных оснований для расторжения ФИО12 в одностороннем порядке с ФИО2 договора найма жилого помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения последней заявленных в иске убытков, компенсации морального вреда.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 28Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, сделаны в соответствии требованиями процессуального законодательства.

¶ 29Все доводы и доказательства, приводимые кассатором в обоснование своей позиции по делу, в том числе об отсутствии надлежащего уведомления о досрочном расторжении договора найма, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 30Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

¶ 31Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 32Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 33Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 34С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи