О включении объекта недвижимости в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 ноября 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к Департаменту городского имущества города Москвы о включении объекта недвижимости в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО4, его представителя ФИО5 по доверенности от 11 января 2019 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы – ФИО6 по доверенности от 26 февраля 2019 года, полагающей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о включении в наследственную массу комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности за ним (истцом) на это жилое помещение в порядке наследования.

¶ 12В обоснование иска указал, что 07 июля 2018 г. умерла его мать ФИО4 Он (истец), являясь наследником по закону, после смерти принял наследство, обратился с соответствующим заявлением к нотариусу. При жизни - 05 июля 2018 г. - ФИО4 подала заявление о приватизации занимаемой ею по договору социального найма комнаты в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, однако в связи со смертью не успела заключить договор передачи квартиры в собственность.

¶ 13Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года иск удовлетворён в полном объёме.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 года решение Лефортовского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить апелляционное определение, указывает, что выполнить правила оформления документов на приватизацию жилого помещения было невозможно в связи со смертью ФИО4, то есть по независящим от неё причинам. Волю на приватизацию жилого помещения ФИО4 выразила при жизни. Оспариваемый судебный акт противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 занимала находящуюся в собственности города Москвы комнату № в четырёхкомнатной квартире №, расположенной в <адрес>, 27 июля 2012 года с Департаментом городского имущества города Москвы заключила договор социального найма в отношении этого жилого помещения /л.д.11,12/.

¶ 1905 июля 2018 года ФИО4 через своего представителя по доверенности – сына ФИО4 обратилась через МФЦ г. Москвы районов Лефортово и Нижегородский в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о подготовке документов на приватизацию жилого помещения /л.д.10,38,82-90/.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла /л.д.8,35/, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО4 /л.д.36/.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в заключении договора передачи, поскольку в составе пакета документов отсутствует договор социального найма на действующий состав семьи, а также потому, что представленная доверенность не содержит полномочий на подписание заявления ФИО4 от имени ФИО4 /л.д.112-113/.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 217, 218, 1111, 1114, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 4, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из того, что ФИО4 при жизни выразила волю на оформление жилого помещения в собственность и закончить процесс приватизации не смогла по не зависящим от неё причинам. При таких обстоятельствах, суд включил спорную комнату в наследственную массу и признал за ФИО4 право собственности на это жилое помещение.

¶ 23Отменяя решение суда, и, отказывая ФИО4 в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что воля наследодателя на получение занимаемого жилого помещения в собственность в установленном порядке выражена не была, поскольку, в том числе отсутствовала доверенность, отражающая правомочия представителя ФИО4 на подписание договора передачи жилья.

¶ 24Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 25Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

¶ 26Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 27В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

¶ 28В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

¶ 29Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

¶ 30Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

¶ 31При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

¶ 32Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

¶ 33Из материалов дела следует, что с заявлением на приватизацию от имени ФИО4 обратился ФИО4, действующий по доверенности от 26 июля 2017 года /л.д.89-90/.

¶ 34Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

¶ 35При выдаче доверенности представляемый первоначально осознает потребность в представлении своих интересов и совершении другим лицом от его имени действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение у представляемого прав и обязанностей, определяет круг вопросов, которые должен будет решать представитель, то есть определяет объем его полномочий и реализует свою волю на совершение основного юридического действия и волю по уполномочиванию представителя путем выдачи ему соответствующего документа.

¶ 36При этом, содержание волеизъявления соответствует воле лица и именно с волеизъявлением связываются правовые последствия совершаемого действия.

¶ 37В рассматриваемом случае названная доверенность не содержит указаний о наличии у ФИО4 полномочий на подачу и (или) подписание заявления (иных документов), касающихся вопросов об оформлении в собственность жилых помещений.

¶ 38При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при жизни ФИО4 волеизъявление на приватизацию жилого помещения выражено не было.

¶ 39В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 40Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 41Судебное постановление судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанным требованиям закона соответствует.

¶ 42С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий:

¶ 47Судьи: