О взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время и в выходные и праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплачу заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №88-30689/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 68RS0003-01-2020-003088-98

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 413 января 2022 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО8,

¶ 7судей ФИО9 и ФИО10

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время и в выходные и праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплачу заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-252/2021),

¶ 9по кассационной жалобе ООО «Агроторг» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02.09.2021,

¶ 10которым отменено решение Советского районного суда г. Тамбова от 19.05.2021 об отказе в иске и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя истца ФИО7 (по доверенности), возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время и в выходные дни, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с ООО «Агроторг». Ее приняли на должность продавец-кассир в обособленное структурное подразделение 1 Тамбовский. ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность администратора, ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность директора и ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. По должности директора трудовым договором установлена заработная плата в размере должностного оклада 34 054 руб., выплачиваемой пропорционально фактически отработанному времени, предусмотрено право на получение стимулирующих выплат (премий/надбавок) в порядке и на условиях, определяемых действующими у работодателя локальными нормативными актами, а также установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. При этом нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется из еженедельной продолжительности рабочего времени 40 часов. Продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания и их продолжительность были определены правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемыми работодателем графиками работы, который доводился под роспись.

¶ 15Однако во время работы в ООО «Агроторг» в должности директора установленный ей график работ неоднократно нарушался работодателем. Она была вынуждена работать сверхурочно, выходить на работу в выходные дни, работать в ночное время. Более того, работодателем были возложены на нее дополнительные обязанности, не связанные с ее трудовой функцией, не предусмотренные ее должностными обязанностями. Работодатель обязал ее выпекать булочки, в связи с чем, она должна была прибывать на работу на час или два часа раньше начала своего рабочего времени. Документы, касающиеся учета рабочего времени, велись работодателем ненадлежащим образом. Локальных нормативных актов о привлечении ее к работе сверхурочно, в выходные дни и в ночное время работодателем не издавалось, дополнительных соглашений о привлечении к работе на условиях ненормированного рабочего дня ею не подписывалось. В табеле учета рабочего времени и в графике работ фактические часы переработки, работы в выходные дни и ночное время не отражены. При этом при попытке внесения в электронный табель учета рабочего времени фактически отработанного ею времени, превышающего установленный график, данные действия системой блокируются и не позволяют отражать фактически отработанное время.

¶ 16За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было отработано сверхурочно 106 часов, в выходные дни 75 часов и в ночное время 16 часов. Фактические часы работы в табеле учета рабочего времени и в графиках работы не отражены, переработка, работа в выходные дни и ночное время работодателем не оплачена.

¶ 17Переработки, работа в выходные дни подтверждаются прилагаемыми перепечатками из электронного журнала, кассовыми чеками, в которых указано лицо, продавшее товар. Помимо распечаток из электронного журнала, часы переработки подтверждаются прилагаемыми веб-табелями и данными биометрии, где отражено фактическое начало и конец рабочего времени путем прикладывания руки к аппарату биоматрицы. В ночное время приходилось работать дважды - в те ночи, когда в магазине проводилась инвентаризация - 21-22 июля й 13-ДД.ММ.ГГГГ. Факт проведения инвентаризации подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей.

¶ 18В связи с изложенными обстоятельствами она неоднократно обращалась к работодателю с целью получения оплаты за указанные переработки. Ее непосредственный руководитель супервайзер ФИО5 была в курсе сложившейся ситуации, но действий по защите ее трудовых прав не предпринимала, ее обращения не рассматривала. В августе и сентябре 2020 года на нее были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Работодателем оказывалось на нее давление и делались - угрозы принудительного увольнения. Считает, что в общей сложности ей не выплачено 75 210 руб. 94 коп.

¶ 19Так как зарплата своевременно не была выплачена, то на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации бывший работодатель должен ей выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 134 руб. 44 коп., которая определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Считает, что за отсутствие в трудовой книжке записи о переводе с должности «продавец-кассир» на должность «администратор» и за получение трудовой книжки по почте только ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 11 788 руб. 37 коп.

¶ 21Отказ работодателя учитывать и оплачивать время переработок неблагоприятно отразилось на ее моральном и психологическом состоянии, мысли о возможных материальных потерях и возможных проблемах, связанных с этими обстоятельствами, а также отношение работодателя к ней после того, как она попыталась защитить свои трудовые права, причинили ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10 000 руб.

¶ 22Решением Советского районного суда г. Тамбова от 19.05.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02.09.2021 решение Советского районного суда г. Тамбова от 19.05.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и в ночное время, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отменено и принято в указанной части новое решение.

¶ 24С общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 взысканы заработная плата за сверхурочную работу в размере 22 423 руб. 88 коп., за работу в выходные дни в размере 30 976 руб. 50 коп. и за работу в ночное время - 3 965 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 141 руб. 96 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

¶ 25В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в большем размере отказано.

¶ 26В кассационной жалобе ООО «Агроторг», поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02.09.2021, как незаконного.

¶ 27ООО «Агроторг» указывает, что доказательств переработки ФИО1 не предоставлено, поэтому исковые требования не подлежали удовлетворению. Журнал прихода и ухода сотрудников\инструктажа первичным учетным документом рабочего времени не является, выполнение истцом сверхурочной работы не доказывает, а лишь свидетельствует о том, что истец мог находиться на территории магазина. Нахождение работника на территории магазина по собственной инициативе, за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, при отсутствии определенно выраженного волеизъявления работодателя на поручение такой работы сверхурочной работой не является и не влечет за собой обязанность работодателя по ее оплате.

¶ 28В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Агроторг», не представивший сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

¶ 29Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 30Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 31Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 32Судом апелляционной инстанции при разрешении спора правильно установлены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения трудового законодательства, которые в апелляционном определении приведены, как того требуют ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 33Как установлено судом и следует из обжалуемого судебного постановления, ФИО1, работая в обособленном подразделении 1 Тамбовский ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность директора (фактически осуществляла деятельность в магазине по адресу: <адрес> время работы магазина с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут без выходных), ей установлена заработная плата в размере должностного оклада 34 054 руб., суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам. Продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания и их продолжительность определяются правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника под роспись.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию.

¶ 35Согласно должностной инструкции директора магазина, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, руководителем для него является супервайзер, директор помимо прочего обязан принимать участие в полных и локальных инвентаризациях товарно-материальных ценностей магазина, ежедневно заполнять web-табель учета рабочего времени в соответствии с фактически отработанным временем персонала, выполнять в случае необходимости обязанности любого сотрудника магазина, обеспечивать установленный режим работы магазина, открывать и закрывать магазина в случае отсутствия АДМ/ЗДМ на рабочем месте. Директор несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также их неграмотное использование.

¶ 36Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.8, 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «Агроторг», утвержденных приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ, нормальная продолжительность рабочего времени работников составляет не более 40 часов в неделю; для работников с суммированным учетом рабочего времени устанавливается учетный период, равный одному году, если иная продолжительность учетного периода не предусмотрена трудовым договором; работодатель обеспечивает учет фактически отработанного времени каждым работником посредством ведения табеля учета рабочего времени; в структурных подразделениях, служебные входы (выходы) которых оборудованы электронными терминалами регистрации рабочего времени табельный учет времени, фактически отработанного работником, осуществляется на основании данных, формируемых с помощью этих устройств, с соблюдением законодательно установленного порядка получения и обработки таких данных; привлечение работника к сверхурочной работе и работе в выходной (нерабочий, праздничный) день осуществляется в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

¶ 37Пункты 5.4 - 5.7 Правил предусматривают, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере; сверхурочная работа вместо повышенной оплаты по желанию работника может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно; работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в порядке и размерах, предусмотренных статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации; за работу в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут) производится доплата в размере не менее чем 20 % часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за каждый час работы.

¶ 38Графики работы директора в период марта - ноября 2020 года были утверждены работодателем, из которых следует, что ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными.

¶ 39Согласно табелям учета рабочего времени, выпискам из табелей учета рабочего времени и графиков выхода на работу в должности директора за период с ДД.ММ.ГГГГ марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработано 996,85 часов при норме рабочего времени для нее, определенной в соответствии с приказом Минзравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, с учетом письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1 013 часов.

¶ 40Настаивая на том, что работодатель привлекал ее к сверхурочной работе, работе в выходные и в ночное время без надлежащего оформления кадровых документов, без надлежащего учета рабочего времени и без оплаты такой работы, ФИО1 обратилась в суд.

¶ 41Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и в ночное время, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств привлечения ее работодателем к сверхурочной работе, работе в выходные и в ночное время, тогда как согласно табелям учета рабочего времени работы сверхурочно, в выходные дни и ночное время не имеется.

¶ 42Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что являясь работодателем, более сильной стороной в спорных правоотношениях лицом, обязанным вести учет рабочего времени, установившим электронные терминалы регистрации рабочего времени (биометрии), имеющим и осуществляющим хранение первичных, в том числе электронных видео- документов, ООО «Агроторг» не опроверг представленные истцом доказательства, а лишь сослался на то, что согласно табелям рабочего времени, которые заполнял сам истец с учетом того, что в отношении ФИО1 введен суммированный учет рабочего времени, привлечения истца к сверхурочной работе не имелось, заявок на согласование сверхурочной работы не подавалось.

¶ 43Отклоняя доводы ответчика о порочности письменных доказательств, поскольку они не заверены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции верно указал, что специальными устройствами, фиксирующими ту или иную информацию владеет именно ООО «Агроторг», которому не составляло никакого труда представить доказательства того, что скриншоты сведений информационных ресурсов не соответствуют сведениям, имеющимся у работодателя либо вообще не используются ответчиком, однако общество не опровергло представленные истцом сведения о ее нахождении на рабочем месте за пределами рабочего времени и в выходные дни и доказательств того, что находясь на работе, ФИО1 это делала исключительно по своей инициативе, не с целью закончить начатую работу, не с целью исполнения своих обязанностей и обязанностей другого работника в интересах работодателя, не представило.

¶ 44Ссылка ответчика на то, что нахождение истца на рабочем месте за пределами рабочего времени и в выходные дни вызвано исключительно ее личной инициативой, а также отсутствием навыков организации работы и самоорганизации, в связи с чем она не успевала в рабочее время выполнить свои должностные обязанности, что подтверждается применением к ней дисциплинарных взысканий, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, так как на должность директора истец была принята после того как поработала у ответчика и зарекомендовала себя, после положительной аттестации на должность директора, тогда как документы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности никак не свидетельствуют о том, что нахождение истца на рабочем месте за пределами рабочего времени и в выходные дни вызвано исключительно ее личной инициативой, а также отсутствием навыков организации работы и самоорганизации, кроме того представленные документы сведений о проведении объективной проверки объяснений истца о причинах выявленных нарушений не имеют.

¶ 45Анализ доказательств, на основании которых суд пришел к соответствующим выводам, в апелляционном определении приведен, оснований для несогласия с выводами судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда кассационный суд не усматривает.

¶ 46Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены с необходимой полнотой и подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

¶ 47Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы, в том числе об отсутствии доказательств переработки ФИО1, в основном сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела.

¶ 48Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 49Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационных жалобах указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене апелляционного определения, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02.09.2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Агроторг» - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи